*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

1

9

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 383

гр. София, 21.06.2022г.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на единадесети май, две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА

ИВАНКА АНГЕЛОВА

като разгледа докладваното от съдия Ангелова т.д. № 540/2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 от ГПК.

Образувано е по съвместна касационна жалба на Н. Й. С. и Д. Й. С., чрез процесуален представител, против Решение № 121 от 03.12.2021г. по в.гр.д. № 503/2021 г. на Апелативен съд – Варна, в частта, с която след отмяна на Решение № 16 от 05.08.2021г., постановено по т.д. № 64/2021г. по описа на Търговищки окръжен съд, са отхвърлени исковете на Н. Й. С. и Д. Й. С. срещу Гаранционен фонд, предявени на основание чл.558, ал.5 КЗ за заплащане на всеки от ищците на суми от по 25 000 лв., представляващи обезщетения за претърпени неимуществени вреди от смъртта на брат им Р. Й. З., настъпила в резултат на ПТП на 24.07.2019г., причинено от М. Х. М. при управление на МПС л.а. „Рено 19“, без сключена задължителна застраховка „Гражданска отговор- ност“, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 14.11.2019г. до окончателното им изплащане. Решението е постановено при участието на страната на ответника Гаранционен фонд на трето лице-помагач М. Х. М..

В касационната жалба се излага, че решението е недопустимо, поради произнасяне на съда извън предмета на въззивната жалба, и неправилно – постановено в нарушение на материалния и процесуалния закон, и поради необоснованост. Оспорва се като необоснован изводът на въззивния съд, че по делото не е доказана изключителност на отношенията между починалия и неговите сестра и брат. По подробно изложени съображения се моли за отмяната му и за постановяване на акт по същество, с който исковете да бъдат уважени в размер на по 25 000 лв. за всеки ищец. Претендират се разноски.

Искането за допускане на касационно обжалване е основано на хипотезата на чл.280 ал.1, т.1 и т.3 ГПК по следните въпроси:

І. Процесуалноправни въпроси: 1. „При наличие на прието от съда “непрецизен петитум“ може ли съдът да прецизира този петитум или един- ственият правен ред е да даде указания на страната да отстрани конста- тирани от съда нередовности - неясен петитум?“ 2.“Какво е решението на съда, произнесено ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари