*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно приложението на чл. 50, ал. 1 ЗДвП във връзка с дължимото поведение на водач на МПС, който се движи на път без предимство при навлизане в кръстовище за пресичане на път с предимство и следва ли съдът, при прилагане на цитираната разпоредба на закона, да извърши преценка на за правомерност в действията на всеки един участник в ПТП?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Първо отделение в закрито заседание на 25 май, две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ:
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА, АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №******
1849/2021 г. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба от страна на пълномощника на Т. Ж. А. ЕГН: [ЕГН], К. Ж. А. ЕГН: [ЕГН] и С. И. А. ЕГН: [ЕГН] срещу решение №****** на Апелативен съд-Варна, с което е потвърдено първоинстанционното решение № ****** по описа на Варненския окръжен съд, с което са отхвърлени изцяло предявените от всяка от тях срещу ЗАД „АРМЕЕЦ“ осъдителни искове с правно основание чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./ и чл. 86 ЗЗД за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на по 100 000 лева за всяка ищца и законна лихва за забава върху главниците, считано от датата на настъпване на застрахователното събитие – 16.06.2014г. до окончателното плащане, изразяващи се в болка и страдание от смъртта на Ж.Й.А. - баща на първите две, съответно – съпруг на последната, настъпила в резултат на ПТП от 16.06. 2014г., по вина на В.Г.В. като водач на МПС със сключен договор за задължителна застраховка „ГО” при ответника и въззивниците са осъдени да заплатят на „ЗАД АРМЕЕЦ“ АД сторените съдебно-деловодни разноски в размер на 1105 лева, като решението е постановено при участието на „ДЗИ Общо застраховане“ АД като трето лице помагач на страната на ответника ЗАД „АРМЕЕЦ“.

В касационната жалба се навеждат оплаквания за неправилност на въззивното решение, изразяваща се в допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила, необоснованост и неправилно приложение на материалния закон .

В изложението на основанията за допускане на касационното обжалване жалбоподателят сочи, че правните въпроси от значение за спора са решени в противоречие с посочената практика на ВКС по чл. 290 ГПК – основание за допускане до касация, съгласно чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, част от тях са ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

ИЗТОЧНИКВКС - линк към акта на страницата на съда
съдия Боян Балевски
Боян Балевски завършва Юридическия факултет на СУ“ Св. Климент Охридски“ през 1991 година. Започва професионалната си кариера като младши съдия в Пловдивски окръжен съд през 1992 г. Последователно е бил съдия в Районен съд-Пловдив, в Софийски районен съд и в Софийски градски съд. От 2012 година и понастоящем е съдия в Търговска колегия на Върховен касационен съд.
0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари