*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №383

    София, 12.08.2022 година

    ВЪРХОВEН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение в закрито заседание на двадесет и седми юли две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

    ЧЛЕНОВЕ:БОНКА ЙОНКОВА

    ИВО ДИМИТРОВ

    изслуша докладваното от съдия Камелия Ефремова ч. т. д. № 1482/2022 година

    Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на „ОДИСЕЙ ГРЕЙН“ ЕООД, [населено място] (неправилно наименована „частна касационна жалба“) срещу определение № 94 от 25.03.2022 г. по в. ч. гр. д. № 61/2022 г. на Великотърновски апелативен съд, с което е оставена без разглеждане подадената от същото дружество частна жалба срещу определение № 361 от 22.10.2021 г. по ч. т. д. № 179/2021 г. на Плевенски окръжен съд за допускане на обезпечение на бъдещ иск на „ОЛИВА“ АД, [населено място] срещу „ОДИСЕЙ ГРЕЙН“ ЕООД, като е прекратено производството по делото.

    Частният жалбоподател поддържа, че атакуваното определение е неправилно като противоречащо на закона, на основни положения в гражданския процес и на правилата на формалната логика. Оспорва извода на съда, че няма правен интерес да обжалва определението за допускане на обезпечение на бъдещия иск, като твърди, не разполага с друг път за защита срещу незаконосъобразността на този акт.

    Ответникът по частната жалба – „ОЛИВА“ АД, [населено място] – счита същата за неоснователна по съображения в писмен отговор от 10.06.2022г.

    Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, като прецени данните по делото и становищата на страните, приема следното:

    Частната жалба е депозирана в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл. 275, ал. 1 ГПК от надлежна страна и е процесуално допустима, но разгледана по същество – същата е неоснователна.

    За да остави без разглеждане подадената от „ОДИСЕЙ ГРЕЙН“ ЕООД частна жалба срещу определение № 361 от 22.10.2021 г. по ч. т. д. № 179/2021 г. на Плевенски окръжен съд, с което в полза на „ОЛИВА“ АД, гр. Кнежа е допуснато обезпечение на бъдещ иск, въззивният съд е приел, че същата е недопустима поради липса на правен интерес. Този извод е направен, като е взето предвид постановеното междувременно (и влязло в сила на 15.02.2022 г.) определение № 27 от 18.01.2022 г., с което, поради непредставяне на доказателства за предявяване на бъдещия иск в срок, на основание чл. 390, ал. 3 ГПК, е отменено определението за допускане на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари