Класификация
- Вид съдебен акт: Определения за недопускане
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 382
гр. София, 21.06.2022г.
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, ІІ отделение, в закрито заседание на осемнадесети май, две хиляди и двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ: ПЕТЯ ХОРОЗОВА
ИВАНКА АНГЕЛОВА
като разгледа докладваното от съдия Ангелова т.д. № 546/2022 год., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 от ГПК.
Образувано е по съвместна касационна жалба на М. Ш., А. Ш., С. Ш. и А. Ш., чрез процесуален представител, против Решение № 1305 от 07.12.2021г. по в.гр.д. № 2219/2021 г. на Апелати- вен съд – София, с което след отмяна на Решение № 260173 от 21.05.2021г., постановено по гр.д. № 633/2020. по описа на Софийски окръжен съд в обжалваната му част, са отхвърлени исковете на М. Ш., А. Ш., С. Ш. и А. Ш. срещу ЗД „Бул Инс“АД, с правно основание чл.432 КЗ за заплащане на сумата от по 15 000 лв., предста- вляваща обезщетение за причинени неимуществени вреди от смъртта на брат им С. С. Ш. / на 27г./, настъпила в резултат на ПТП на 14.09.2017г., ведно със законната лихва върху главниците.
В касационната жалба се излага, че решението е неправилно – постановено в нарушение на процесуалния закон, и необосновано. Позовава се на непрецизно, избирателно и непълно обсъждане на свидетелските пока- зания, неизпълнение на задължението да направи самостоятелна преценка на целия доказателствен материал и да изложи собствени фактически и правни изводи по съществото на спора.
Искането за допускане на касационно обжалване е основано на хипотезата на чл.280 ал.1, т.1 ГПК по следния процесуалноправен въпрос: Представлява ли процесуално нарушение, водещо до неправилност на постановения по него акт, неизпълнението на задължението на съда да обсъди всички доказателства по делото в тяхната взаимна връзка и да изложи мотиви, които да отразяват неговата решаваща дейност и начина, по който той е формирал изразената в решението си воля по съществото на спора? Твърди се, че постановеното въззивно решение противоречи на практика на ВКС по чл.290 ГПК, обективирана в Решение № 86/06.07.2020г. по т.д. № 761/2019г. на ВКС, ІІ ТО; Решение № 554/08.02.2012г. по гр.д. № 1163/2010г. на ВКС, Решение № 210/09.02.2018Г. по т.д. № 1115/2017г. на ВКС, І ТО; Решене № 338/27.03.2018г. по гр.д. № 706/2017г. на ВКС, ІV ГО.
Ответникът по касация - ЗД „Бул Инс“АД, в писмен отговор изразява становище ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
