*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 380

    София, 13.05.2022 г.

    Върховният касационен съд, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закрито заседание на четиринадесети април две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа докладваното от съдия М.Христова гр.дело № 4268 по описа за 2021г. взе предвид следното:

    Производството по делото е образувано по касационна жалба от „Енерго – Про Продажби“ АД, гр. Варна, чрез адвокат А. М., срещу въззивното решение на Великотърновски окръжен съд №284/29.06.2021г. по в.г.д.№97/2021г.

    В жалбата са изложени доводи за неправилност на атакуваното решение поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост.

    Насрещната страна Д. С. В. с писмен отговор в срока по чл.287, ал.1 от ГПК, чрез адвокат Й. Х., оспорва жалбата. Твърди, че не са налице основания за допускане на касационното обжалване. Излага, че при повторното разглеждане на делото не са допуснати процесуални нарушения – въззивният съд е допуснал експертизата, за която са дадени указания от ВКС, а в проведеното заседание по приемането ѝ не е имало искане за назначаване на допълнителна или повторна. Въпросът за периода на софтуерното вмешателство е ирелевантен, тъй като комплексната експертиза сочи, че такова не е налице. По същество изразява становище за неоснователност на жалбата. Направено е искане за присъждане на адвокатско възнаграждение за изготвяне на отговора по реда на чл.38 от Закона за адвокатурата и възражение за прекомерност на договореното и заплатено от насрещната страна адвокатско възнаграждение.

    Съставът на Върховния касационен съд намира, че касационната жалба е допустима.

    Подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, и отговаря на изискванията по чл. 284, ал. 1 и 2 ГПК.

    Приложено е и изложение по чл. 280, ал. 1 ГПК, с което са изпълнени и условията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК.

    По заявените основания за допускане на касационното обжалване, съставът на Върховния касационен съд, четвърто гражданско отделение, намира следното:

    Въззивното решение е постановено по реда на чл.294 от ГПК, след постановено отменително решение №18/01.02.2021г. по г.д.№1504/2020г. на ВКС, ІІІ г.о. и връщане на делото за разглеждане от друг състав с указания по приложение на материалния закон и за допускане на съдебно – техническа експертиза.

    С решението, постановено при повторното разглеждане, въззивният съд е потвърдил решението на първостепенния Районен съд Велико Търново, с ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари