Класификация
- Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
- Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Анотация
За задължението на въззивния съд да разгледа и се произнесе по всички оплаквания и доводи във въззивната жалба, както и да обсъди самостоятелно всички събрани доказателства поотделно и в тяхната съвкупност.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, Второ отделение в открито заседание на 23 март, две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА
ЧЛЕНОВЕ:
БОЯН БАЛЕВСКИ, ПЕТЯ ХОРОЗОВА
и при участието на секретаря Силвиана Шишкова като изслуша докладваното от съдия Боян Балевски търговско дело №617/2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл. 290 от ГПК.
История на спора
Образувано е по касационна жалба от процесуалния пълномощник на „СОЛСБОР-Г.К.К.“ЕООД ЕИК[ЕИК] срещу решение № 1539 от 23.11.2020 г. по т.д. № 2361/2020 г. на Апелативен съд – София , с което е потвърдено първоинстанционното решение № 2396 от 21.04.2020 г. по гр.д. № 10054/2016 г.- на СГС, Първо ГО, с което е бил отхвърлен частичният иск на дружеството-касатор срещу И. С. М. ЕГН: [ЕГН], с правно основание чл.45 ал.1 ЗЗД, за заплащане на сумата от 26 000 лева , ведно със законната лихва от датата на подаване на ИМ в съда до окончателното плащане, която сума представлява част от общо 224 000 евро/ 438 105,92 лева/ - причинени имуществени вреди от ответницата посредством разпореждането й с горната сума чрез плащане на 18.08.2011 г. от името на ищцовото дружество в полза на трето лице , без да е имала правомощие да извърши това , с което е увредила имуществено ищеца, доколкото същата сума не е могла да бъде върната обратно в патримониума на последния , както и в частта за присъдените разноски.
Касаторът се позовава на неправилно приложение на материалния закон, допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост. Претендират се разноските пред настоящата инстанция в размер на договорени и платени възнаграждения за процесуално представителство.
По реда на чл.287, ал.1 ГПК е постъпил отговор от страна на пълномощника на ответника по КЖ И. С. М., в който се излагат доводи за липса на основания за допускане до касация и за неоснователност на КЖ. Претендират се разноските пред настоящата инстанция в размер на договорени и платени възнаграждения за процесуално представителство.
Мотиви
Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение , след преценка на данните по делото и съобразно правомощията си по чл.290 ГПК и сл. констатира следното:
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е изложил ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
