Класификация
- Вид съдебен акт: Предстои добавяне
- Колегия/Отделение: Предстои добавяне
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 38
гр. София 25.01.2022 година.
Върховният касационен съд, гражданска колегия, ІV-то отделение, в закрито заседание на 10.11.2021 (десети ноември септември две хиляди двадесет и първа) година в състав:
Председател: Зоя Атанасова
Членове: Владимир Йорданов
Димитър Димитров
като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело № 2545 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 от ГПК и е образувано по повод на касационна жалба с вх. № 817/19.05.2021 година, подадена от К. Г. Д., против част от решение № 35/14.01.2021 година на Окръжен съд Сливен, втори въззивен граждански състав, постановено по гр. д. № 154/2021 година.
Въззивното решение на Окръжен съд Сливен се обжалва в частта му, с която е потвърдено първоинстанционното решение № 260 106/12.02.2021 година на Районен съд Сливен, VІ-ти граждански състав, постановено по гр. д. 3401/2019 година в частта му, с която е отхвърлен предявеният от К. Г. Д. против „Ю.“ О. населено място, иск с правно основание чл. 215 от КТ, за заплащане на сумата от 6830.02 лева (разликата между уважения размер от 881.63 лева и заявения с въззивната жалба такъв от 7711.65 лева), представляваща неизплатени командировъчни пари за периода октомври 2017 година-май 2018 година за работата му като шофьор на товарен камион над 12 тона и извършени международни превози, заедно със законната лихва върху сумата, считано от 27.11.2020 година до окончателното плащане.
В подадената от К. Г. Д. касационната жалба се излагат доводи за това, че въззивното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано в обжалваната част. Поискано е същото да бъде отменено в тази част и вместо него да бъде постановено друго, с което предявения против „Ю.“ О. населено място иск с правно основание чл. 215 от КТ да бъде уважен до посочения във въззивната жалба размер. В изложението към касационната жалба по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК се твърди, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване на решението на Окръжен съд Сливен по чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК, а също така и по чл. 280, ал. 2, пр. 3 от ГПК.
Ответникът по касационната жалба „Ю.“ О. населено място е подал отговор на същата с вх. № 1251/23.06.2021 година, с който е изразил становище, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
