Решение №38/01.10.2021 по дело №979/2020


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 38

    София, 01 октомври 2021г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, трето наказателно отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и трети февруари две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАНИЕЛА АТАНАСОВА

    ЧЛЕНОВЕ: КРАСИМИРА МЕДАРОВА

    МАРИЯ МИТЕВА

    при секретаря Невена Пелова

    и в присъствието на прокурора Калин Софиянски

    като изслуша докладваното от съдия Даниела Атанасова наказателно дело № 979/2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Касационното производство е образувано по жалби от частния обвинител К. М. и от адв.П. П., защитник на подсъдимия Д. П., срещу въззивна присъда № 260005 от 29.09.2020г., постановена по внохд № 252/20г. по описа на Окръжен съд – Пазарджик.

    В срока по чл.351, ал.4 от НПК е постъпило допълнение към жалбата на защитникът на подсъдимия.

    Оплакването, което прави частният обвинител е за явна несправедливост на наложеното на подс.П. наказание. Моли за изменение на въззивната присъда, като се постанови ефективното изтърпяване на наказанието лишаване от свобода.

    В жалбата на защитника се релевират касационни основания по чл.348, ал.1, т 1 и 2 от НПК – допуснати съществени процесуални нарушения и нарушения на материалния закон. Прави се искане на основание чл.354, ал.1, т.2 от НПК за отмяна на новата въззивна присъда и прекратяване на наказателното производство или на основание чл.24, ал.1, т.1 от НПК за оправдаване на подсъдимия.

    В съдебното заседание пред касационната инстанция, представителят на ВКП намира жалбата на подсъдимия за неоснователна. Твърди, че контролираният съд точно е изпълнил процесуалните си задължения относно съдържанието на мотивите. Прецизно е очертал и съпоставил фактите, имащи значение за преценката дали М. е бил заблуден от подсъдимия и чия е била собствеността на апартамента, към периода на вноските по изплащане на апартамента. Според прокурора, въззивният съд е проследил всички действия на пострадалия и подсъдимия във връзка с инкриминирания апартамент, излагайки убедителни доводи за правното значение на всяко едно обстоятелство в цялостният контекст на събитията. Също така счита, че мотивирано съдът не е възприел позицията на подсъдимия, изразяваща стремеж взаимоотношенията му с пострадалия да бъдат представени на плоскостта на гражданските отношения. Досежно касационната жалбата на частния обвинител, с която се оспорва справедливостта на наказанието и по-точно във връзка с приложението на чл.66 от НК, изразява становище за нейната неоснователност.

    Подсъдимият Д. П. и защитникът му адв.П. П., редовно призовани, не се явяват.

    Не се явява и частният обвинител К. М., редовно призован.

    Върховният касационен съд, след като обсъди доводите на страните и в пределите на правомощията си, намери следното:

    С присъда № 71 от 22.04.2021г., постановена по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари