*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 379

    София, 12.08.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 4879/2021 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от В. И. А. чрез неговия пълномощник адв. Т. М. срещу въззивно решение № 88 от 13.05.2021 г. по в.гр.д. № 175/2021 г. на Плевенския окръжен съд. В жалбата са наведени доводи за неправилност на решението поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон. Жалбоподателят поддържа, че в нарушение на чл. 266, ал.3 ГПК въззивният съд е отказал да допусне до разпит свидетел, който е бил допуснат от първоинстанционния съд, но поради нарушение на съдопроизводствените правила не е бил разпитан. Това нарушение е довело до невъзможност на ищеца да защити правата си, тъй като същият не е разполагал с друга възможност да докаже твърденията си.

    Иска се въззивното решение да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1,т.1 ГПК като постановено в противоречие с практиката на ВКС по следните въпроси: 1. Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по тези доказателствени искания, които са били направени своевременно пред първата инстанция, но не са били допуснати. 2. Преклудира ли се ненавеждането им изрично в исковата молба /вероятно се има предвид във въззивната жалба/, ако в открито съдебно заседание, в писмените бележки и изобщо в производството пред първата съдебна инстанция е направено изрично искане за допускане на свидетел и то е отхвърлено, като същото е заявено и в първото заседание пред въззивния съд. 3. Настъпва ли преклузия за попълване на делото с доказателства, когато недопускането на такива от страна на въззивния съд се дължи на нарушение на съдопроизводствените правила. 4. Кога най-късно следва да бъде направено искането за попълване на делото с доказателства, ако пред първата инстанция са заявени процесуални нарушения във връзка с недопускане на такива-с въззивната жалба или в първото заседание по делото. 5. Ако непълнотата на доказателствата не се дължи на процесуално бездействие на страната, а на допуснато нарушение на процесуалните правила от първата инстанция, длъжен ли е въззивният съд в такъв случай служебно да събере необходимите доказателства. 6. Съществува ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари