*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    9

    9

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 378

    София, 12.08.2022г.

    Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито заседание на пети април две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    Членове: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    като разгледа докладваното от съдия Атанасова гр.дело № 9 по описа за 2022 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 и сл. ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от Е. И. Б. и П. И. Т., чрез адв. П. И., против решение № 265297 от 09. 08. 2021 г. по в. гр. д. № 9/2020 г. на Софийски градски съд, ВО, IV-Д състав, с което след частична отмяна на решение № 221141 от 19. 09. 2019 г. по гр. д. № 7865/2015 г. на СРС, 165 с-в, са отхвърлени исковете с правно основание чл. 54, ал. 2 ЗКИР, предявени от Е. И. Б. и П. И. Т. срещу С. Н. В. и Б. А. В., за признаване за установено, че ищците са собственици на реална част с площ от 1183 кв.м. от имот с идентификатор ..............по КККР на [населено място], район П., която реална част е изобразена в жълт цвят на скица-проект № 80/02. 01. 2013 г. за изменение на КККР, на лист 64 от делото на СРС. Твърди се неправилност на решението, поради постановяването му при съществени процесуални нарушения - необсъждане на всички възражения и доводи на страните и по-конкретно на възражението по чл. 17, ал. 2 ГПК за материална незаконосъобразност на решението на ОСЗ от 1997 г., на което ответниците се позовават, както и на всички събрани по делото доказателства и неправилна преценка на обсъдените. Твърди се необоснованост на извода на съда за осъществена в полза на ответниците реституционна процедура по ЗСПЗЗ (твърди се, че решение № ............/27. 10. 1997 г. на ПК-П., от което ответниците черпят права, е отменено с последващо решение № .........../22. 04. 2005 г. на ПК-П., издадено на основание чл. 14, ал. 6 ЗСПЗЗ; на ответниците не е възстановен имот в местност „Х.“), необоснованост на извода, че ищците не са доказали владение на имота и придобиването му по давност. Твърди се и противоречие с материалния закон – чл. 79 ЗС, чл. 14 ЗСПЗЗ, чл. 54, ал. 2 ЗКИР и чл. 47 и 48 от Наредба № 3/2005 г. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари