Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 377
гр. София, 13.05.2022 г.
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на десети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ВЕСКА РАЙЧЕВА
ЧЛЕНОВЕ: ГЕНИКА МИХАИЛОВА АНЕЛИЯ ЦАНОВА
като разгледа докладваното от съдия Цанова гр. дело № 4734/2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по подадена от Н. Б. Д. касационна жалба с искане за допускане на касационно обжалване на постановеното от ОС- Враца решение № 260164/14.07.2021 г. по т.д. № 119/2021 г., в частта, с която е потвърдено решение № 342/27.12.2019 г. на РС- Козлодуй по гр.д. № 554/2019 г., в частта, с която е признато за установено по отношение на Н. Б. Д., че дължи на „Айзаем“ ООД сумата от 17 500 лв., ведно със законната лихва от 11.01.2019. до окончателното й изплащане.
В касационната жалба се прави искане за отмяна на обжалваното решение като неправилно на основанията по чл. 281, т.3 ГПК, „алтернативно“- за отхвърляне на иска за сумата над 4678,50лв., представляваща действителния размер на причинените щети.
С жалбата е представено изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, в което като основания за допускане на касационно обжалване се сочат чл.280, ал.1, т.1 ГПК и чл.280, ал.2, пр.3 ГПК.
С писмения си отговор ответникът по касацията „Айзаем“ ООД изразява становище за недопускане на обжалваното решение до касационен контрол и за неоснователност на касационната жалба.
Върховният касационен съд, ГК, състав на Четвърто отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното:
Касационната жалба е процесуално допустима- подадена е в срока по чл. 283 ГПК, от легитимирана страна и срещу решение на въззивен съд, което подлежи на касационно обжалване при предпоставките на чл.280, ал.1 и ал.2 ГПК.
За да постанови решението си ОС- Враца е приел, че с предявения иск ищецът се е позовал на редовен от външна страна менителничен ефект- запис на заповед, издадена на 01.08.2018г. от Н. Д., а ответникът, че записът заповед е издаден за обезпечаване на деликтно правоотношение- присвоени от нея парични средства, собственост на ищцовото дружество. Изложил е че при тези твърдения на страните приложение следвало да намерят дадените с т.17 от ТР № 4/2014г. по тълк.д. № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС разяснения, съгласно които съгласно правилото на чл.154, ал.1 ГПК, всяка ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
