*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 377

    София, 12.08.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    разгледа докладваното от съдията Д. Ценева гр.д. № 4582/2021 г. по описа на ВКС, І г.о. и за да се произнесе, взе предвид :

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от П. Х. Н.-У., приподписана от адв. В. В., срещу въззивно решение № 465 от 10.05.2021 г. по гр.д. № 2680/2020 г. на Софийски апелативен съд. В касационната жалба са навадени оплаквания за неправилност на обжалвания съдебен акт поради нарушение на материалния закон, необоснованост и допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила. Жалбоподателката поддържа, че неправилно въззивният съд е приел, че спорът за собственост на процесния недвижим имот между страните по настоящото дело е бил разрешен с влязлото в сила решение по гр.д. № 5368/1996 г. на Софийски градски съд, поради което предявеният от нея ревандикационен иск се явява недопустим, без да вземе предвид влязлото в сила решение № 117 от 10.11.2015 г. по гр.д. № 710/2015 г. на ВКС, ІІ г.о., с което е отхвърлен предявеният против нея от ответниците по настоящото дело И. М. и Л. М. иск за установяване на нищожност на саморъчното завещание, съставено на 02.12.1986 г., с което С. И. й завещала процесното жилище. Счита, че решението по гр.д. № 5367/1996 г. на Софийски градски съд не формира сила на пресъдено нещо по въпроса за валидността на завещанието, оставено в нейна полза, тъй като по този въпрос съдът е взел становище само в мотивите на решението.

    Иска се въззивното решение да бъде допуснато до касационно обжалване на основание чл. 280, ал.1, т. 1 ГПК по следните въпроси: 1. Активно легитимиран ли е да води собственически осъдителен иск наследник по завещание, който е бил страна в производството по чл. 108 ЗС и е бил осъден да предаде собствеността и владението на завещания имот на наследниците по закон поради приета в мотивите на съдебния акт нищожност на завещанието на основание чл. 42, б.”в”ЗН, но впоследствие с влязло в сила решение именно този порок на завещанието е отречен със сила на пресъдено нещо в ново исково производство с диспозитив на съдебния акт. 2. Представлява ли нов факт с правно значение по смисъла на чл. 439, ал.2 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари