*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

6

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 377

гр. София, 21.06.2022 г.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на тридесети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

като разгледа докладваното от съдия Желева т. д. № 1838 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Застрахователна компания Лев инс“ АД, [населено място] срещу решение № 260081 от 24. 03. 2021 г. по в. т. д. № 6/2021 г. на Пловдивски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 89 от 5. 08. 2020 г. по т. д. № 143/2019 г. на Хасковски окръжен съд в частта, с която касаторът е осъден да заплати на Г. И. Д. сумата над 5 000 лв. до присъдените 60 000 лв., представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на П. И. Д., настъпила на 8. 04. 2016 г., вследствие ПТП, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 8. 04. 2016 г. до окончателното й изплащане.

В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон. Касационният жалбоподател излага доводи, че въззивният съд е определил завишено обезщетение за неимуществени вреди, като е приложил неправилно нормата на чл. 52 ЗЗД и не се е съобразил с критериите за определяне на справедливо обезщетение. Твърди, че ищецът не е материалноправно легитимиран да получи обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на брат си при ПТП, тъй като не са доказани трайна и дълбока връзка между тях и настъпили в резултат на смъртта за ищеца сериозни болки и страдания, отличаващи се от присъщите за родствената връзка, като в този смисъл въззивното решение противоречи на задължителните указания по Тълкувателно решение № 1 от 21. 06. 2018 г. по тълк. д. № 1/2016 г. на ОСНГТК на ВКС. Касационният жалбоподател релевира доводи за приложимост в случая на § 96, ал. 1 от ПЗР на ЗИДКЗ /обн. ДВ, бр. 101/2018 г./, установяващ лимит на обезщетението за неимуществени вреди от 5000 лв.

В инкорпорираното в касационната жалба изложение на основанията за допускане на касационно обжалване касаторът поставя следните въпроси: „1. Следва ли въззивният съд да определя по-висок размер на сума за обезвреда на неимуществени вреди – болки и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари