*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 376

    гр. София, 11.08.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и седми юли през две хиляди двадесет и втора година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

    ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА

    ИВО ДИМИТРОВ

    изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 946 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

    Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на З. Ж. Т. от [населено място] срещу определение № 178 от 07.03.2022 г., постановено по в. ч. т. № 21/2022 г. на Апелативен съд - Варна. С посоченото определение е потвърдено определение № 261053 от 29.10.2021 г. по т. д. № 1346/2018 г. на Окръжен съд - Варна в частта, с която по искане на основание чл.28 вр. чл.4 КМЧП съдът е постановил, че е компетентен да разгледа и реши спора по предявения от „Инвестбанк“ АД против З. Ж. Т. иск с правно основание чл.422 ГПК вр. чл.505, ал.1 и чл.537 ТЗ и чл.86 ЗЗД за установяване дължимост на сумата 100 000 евро - част от задължение по запис на заповед от 26.10.2009 г. с общ размер 4 700 000 евро, ведно със законната лихва от 05.09.2013 г. до окончателното плащане, за което е издадена заповед за изпълнение въз основа на документ по чл.417 ГПК в производството по ч. гр. д. № 13147/2013 г. на Районен съд - Варна.

    В частната касационна жалба се излагат доводи за недопустимост и за неправилност на обжалваното определение и се прави искане за неговото обезсилване или отмяна и за връщане на делото на компетентния съд за произнасяне по искането с правно основание чл.28 КМЧП, евентуално - за произнасяне по съществото на искането от касационната инстанция.

    С жалбата е представено изложение по чл.284, ал.3, т.1 ГПК, в което отново са развити оплаквания за неправилност на обжалваното определение, изложени са теоретични съждения относно задълженията на съда при произнасяне „по предметната и персоналната юрисдикция на националния съд“ за разглеждане на спорове с международен елемент и са формулирани въпроси, за които се препраща към основанията за допускане на касационно обжалване по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК. Като самостоятелно основание за достъп до касационно обжалване се сочи и очевидна неправилност на въззивното определение.

    Ответникът по частната ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари