*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 376

    София, 12.08.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на деветнадесети април две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    Членове: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова гр.д. № 167/2022 година.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Подадена е касационна жалба от П. С. П., чрез процесуалния му представител адв. В. Ф., срещу решение № 115 от 20. 08. 2021 г. по в. гр.д.№ 96/2021 г. на АС – Велико Търново, с което е потвърдено решение № Р-402 от 04. 08. 2020 г., поправено с решение от 11. 12. 2020 г., и двете постановени по гр. д. № 683/2018 г. на ОС – Велико Търново, с което са отхвърлени предявените от П. С. П. против Прокуратурата на Република България, Висшия съдебен съвет и държавата, представлявана от министъра на финансите, искове с правни основания чл. 49 ЗЗД – за солидарно осъждане на ответниците да му заплатят сумата 1000000 (един милион) лева обезщетение за неимуществени вреди, ведно със законната лихва от предявяване на иска до окончателното и изплащане и чл. 84, ал. 3 ЗЗД – за солидарно осъждане на ответниците да му заплатят сумата 964860 (деветстотин шестдесет и четири осемстотин и шестдесет) лева обезщетение за забавено плащане на главницата до предявяване на иска. Твърди се необоснованост на решението, постановяването му при съществени процесуални нарушения – неразглеждане по същество на правния спор, несъответствие на мотивите с изискванията на чл. 236 ГПК, неправилна преценка на събраните по делото доказателства. Сочи се основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното решение. Касаторът се позовава и на чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК – очевидна неправилност на решението.

    Подадени са писмени отговори на касационната жалба от Висшия съдебен съвет, чрез юрисконсулт Д. Г., от държавата, чрез юрисконсулт И. Г. и от Прокуратурата на Република България, чрез юрисконсулт М. С., с които се поддържа липса на основания по чл. 280 ГПК за допускане до касационно обжалване на въззивното решение, правилност на същото и неоснователност на касационните жалби. Претендира се и присъждане на юрисконсултски възнаграждения на основание чл. 78, ал. 8, вр. ал. 3 ГПК.

    Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, при извършването на преценка за наличие на основания по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари