*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт:
  • Колегия/Отделение:
  • Допълнителен селективен критерий:

Анотация

Въпрос
Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 376

Гр. София, 17.06.2022 год.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО отделение, в закрито съдебно заседание на 16.03.2022 г. в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

ПЕТЯ ХОРОЗОВА

като изслуша докладваното от съдия П. Хорозова

търговско дело № 1285 по описа за 2021 година,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ ЕАД, [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 113 от 02.03.2021 г., постановено по т.д. № 2508/2020 г. по описа на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение на СГС, ТО, 3 състав № 2401/04.12.2018 г. по т.д.№ 3287/2017 г. в обжалваната от касатора част, а именно – за отхвърляне на иска му против ТОШЕЛ-92 ЕООД с правно основание чл.79 ал.1 пр.1 ЗЗД за заплащане на разликата над присъдените 5 410 187.42 лв. до претендираните 5 462 573.71 лв., представляващи незаплатена цена „задължения към обществото“, което задължение произтича от изпълнение на сключен договор по чл.100 ал.4 ЗЕ с № 1330-6800092 от 20.12.2013 г. и споразумение за разсрочване от 19.04.2017 г. и се следва за периода: м.08.2016 г. – 31.10.2017 г., ведно със съответните лихви и разноски.

Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост при постановяване на решението. Развити са подробни съображения, въз основа на които се моли същото да бъде отменено и предявеният иск да бъде уважен, с присъждане на сторените разноски.

В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване са формулирани въпроси по приложението на ГПК, които според касатора са разрешени от въззивния съд в хипотезата на чл.280 ал.1 т.1 ГПК, а именно:

1/ Неизготвянето на изчерпателен доклад от първоинстанционния съд, в който не са изведени обстоятелствата, които се признават и тези, които се нуждаят от доказване, както и неизпълнението на задълженията по чл.146 ал.2 и ал.3 ГПК, съставляват ли процесуални нарушения по смисъла на чл.266 ал.3 ГПК, обуславящи възможност за събиране на доказателства във въззивното производство; 2/ Писмено изявление на страната по делото, което съдържа неизгодни за нея факти, релевантни за спорното право, има ли характер на признание и притежава ли това признание доказателствено значение; Следва ли това признание да бъде обсъдено от съда и установеният с него факт – съобразен при формиране на правните изводи; Съставлява ли нарушение на процесуалните правила, в частност на чл.146 ал.1 т.3 ГПК, игнорирането от решаващия съд на ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари