*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 376

    Гр. София, 17.06.2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, ТЪРГОВСКА КОЛЕГИЯ, ВТОРО отделение, в закрито съдебно заседание на 16.03.2022 г. в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    като изслуша докладваното от съдия П. Хорозова

    търговско дело № 1285 по описа за 2021 година,

    за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на НАЦИОНАЛНА ЕЛЕКТРИЧЕСКА КОМПАНИЯ ЕАД, [населено място], чрез процесуален пълномощник, срещу решение № 113 от 02.03.2021 г., постановено по т.д. № 2508/2020 г. по описа на Софийския апелативен съд, с което е потвърдено решение на СГС, ТО, 3 състав № 2401/04.12.2018 г. по т.д.№ 3287/2017 г. в обжалваната от касатора част, а именно – за отхвърляне на иска му против ТОШЕЛ-92 ЕООД с правно основание чл.79 ал.1 пр.1 ЗЗД за заплащане на разликата над присъдените 5 410 187.42 лв. до претендираните 5 462 573.71 лв., представляващи незаплатена цена „задължения към обществото“, което задължение произтича от изпълнение на сключен договор по чл.100 ал.4 ЗЕ с № 1330-6800092 от 20.12.2013 г. и споразумение за разсрочване от 19.04.2017 г. и се следва за периода: м.08.2016 г. – 31.10.2017 г., ведно със съответните лихви и разноски.

    Оплакванията в касационната жалба са за допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост при постановяване на решението. Развити са подробни съображения, въз основа на които се моли същото да бъде отменено и предявеният иск да бъде уважен, с присъждане на сторените разноски.

    В изложението на основанията за допускане на касационно обжалване са формулирани въпроси по приложението на ГПК, които според касатора са разрешени от въззивния съд в хипотезата на чл.280 ал.1 т.1 ГПК, а именно:

    1/ Неизготвянето на изчерпателен доклад от първоинстанционния съд, в който не са изведени обстоятелствата, които се признават и тези, които се нуждаят от доказване, както и неизпълнението на задълженията по чл.146 ал.2 и ал.3 ГПК, съставляват ли процесуални нарушения по смисъла на чл.266 ал.3 ГПК, обуславящи възможност за събиране на доказателства във въззивното производство; 2/ Писмено изявление на страната по делото, което съдържа неизгодни за нея факти, релевантни за спорното право, има ли характер на признание и притежава ли това признание доказателствено значение; Следва ли това признание да бъде обсъдено от съда и установеният с него факт – съобразен при формиране на правните ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари