*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 375

    гр. София, 10.08.2022 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на девети август през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЙОНКОВА

    ИВО ДИМИТРОВ

    изслуша докладваното от съдията Иво Димитров ч.т.д. № 1238 по описа на съда за 2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3 от ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба, подадена от Л. К. У. и Н. А. У. против определение № 39 от 17. 01. 2022 г., постановено от Апелативен съд – Варна по ч.т.д. № 706 по описа на съда за 2021 г. С обжалваното по касационен ред въззивно определение е потвърдено първоинстанционно такова № 260222 от 12. 10. 2021 г., постановено от Силистренски окръжен съд по т.д. № 148 по описа на съда за 2018 г., с което прекратено производството по делото, поради невнасяне от страна на жалбоподателите – ищци в производството на депозит за възнаграждение за особен представител на един от ответниците в производството - В. В., гражданин на Украйна.

    В жалбата се излагат оплаквания за неправилност на обжалваното определение, като постановено при нарушение на материалния закон и съществено нарушение на съдопроизводствените правила. Твърди се нарушаване на законоустановената в чл. 47 от ГПК процедура при опита за призоваване на ответника В., състоящо се в преждевременно определяне от съда на депозит за назначаването на особен представител на същия и задължаването на ищците да внесат такъв, преди изтичането на двуседмичния срок, в който ответникът би могъл да се яви в канцеларията на съда, за да получи адресираните до него книжа по делото и в нарушение на императивните правни норми, уреждащи този вид призоваване. Твърди се незаконност на отказа на адвокат, упълномощен от същия ответник по друго дело, водено в същия съдебен район, В. да бъде призоваван чрез него, съответно – незаконосъобразност на изводите на съда за невъзможност адресираните до В. книжа да му бъдат връчени чрез пълномощника му по другото дело, като чрез трето лице по см. на чл. 46 от ГПК, намиращо се в ответника в договорни отношения. В касационната жалба се излагат оплаквания и за неправилност на изводите на съда, обусловили прекратяването на производството в цялост с мотиви, че ответниците по делото са необходими другари, поради което и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари