*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 372

    гр. София, 08.08. 2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на единадесети май през две хиляди двадесет и втора година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

    ЧЛЕНОВЕ : БОНКА ЙОНКОВА

    ИВО ДИМИТРОВ

    изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 644 по описа за 2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

    Производството е по чл.274, ал.2 ГПК.

    Образувано е по частна жалба на ЗД „Бул Инс” АД със седалище в [населено място] срещу определение № 12086 от 11.12.2020 г. по в. гр. д. № 5718/2019 г. на Апелативен съд - София в частта, с която е изменено по реда на чл.248 ГПК постановеното по делото въззивно решение № 11778 от 04.08.2020 г. в частта за разноските като е осъдено ЗД „Бул Инс“ АД да заплати на адв. П. К. от САК адвокатско възнаграждение за въззивното производство в размер на 7 074 лв. на основание чл.38, ал.2 вр. чл.38, ал.1, т.2 от Закона за адвокатурата /ЗА/.

    В частната жалба се прави искане за отмяна на обжалваното определение и за отхвърляне на уважената от въззивния съд молба по чл.248 ГПК. Частният жалбоподател поддържа, че неправилно и в противоречие с практиката на ВКС в решение № 165 от 26.10.2020 г. по т. д. № 93/2010 г. на ІІ т. о., решение № 97/06.07.2009 г. и определение № 92 от 23.10.2009 г. по т. д. № 745/2008 г. на ІІ т. о. въззивният съд е присъдил адвокатско възнаграждение на адв. К., без в договора за правна защита и съдействие да е посочено конкретно основание от кръга на визираните в чл.38, ал.1, т.1 - т.3 ЗА, при които законът допуска уговаряне на безплатна адвокатска защита по делата.

    В срока по чл.276, ал.1 ГПК е подаден отговор от адв. П. К. - процесуален представител на П. К. Н. и П. И. Н. в производството пред Апелативен съд - София, в който е изразено становище за неоснователност на частната жалба и за потвърждаване на обжалваното определение. В отговора е направено искане за присъждане на адвокатско възнаграждение по чл.38 ЗА за производството по частната жалба.

    Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното :

    Частната жалба е допустима - подадена ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари