Определение №371/05.05.2022 по дело №183/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 371

    София 05.05.2022г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на пети април през две хиляди двадесет и втора година в състав :

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИО ПЪРВАНОВ ЧЛЕНОВЕ : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА МАЙЯ РУСЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Папазова гр.д.№ 183 по описа за 2022г. на ІІІ г.о. и за да се произнесе взе пред вид следното :

    Производството е с правно основание чл.288 от ГПК.

    Образувано е въз основа на подадената касационна жалба от И. С. Л. от [населено място], чрез процесуалния представител адвокат П. против въззивно решение № 1184 от 7.07.2021г. по в.гр.д. № 1019 по описа за 2021г. на Окръжен съд Варна, с което е потвърдено решение № 60 от 16.02.2021г. по гр.д.№ 9928/2020г. на РС Варна като е осъден да заплати на „Инвест тайм“ЕООД [населено място] сумата от 5 069.51лв. представляваща възнаграждение по договор за поръчка от 30.05.2020г., на основание чл.286, вр.чл.79, ал.1 ЗЗД, като е отхвърлен иска за горницата до 5 070лв. и са присъдени разноски.

    Жалбата е подадена в срока по чл.283 от ГПК и е срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. За да се произнесе по допустимостта й, Върховният касационен съд, състав на Трето гражданско отделение прецени следните данни по делото:

    Въззивният съд е преценил предявения иск за основателен пред вид наличието на сключен между страните на 30.05.2020г. договор за поръчка, по силата на който И. Л. е възложил на „Инвест тайм“ЕООД да му съдейства за придобиване на недвижим имот /да организира и осъществява огледи, при избор на имот да извърши проверка за тежести, подготовка на предварителен договор и др./ срещу което възложителят е поел задължение - при подписване на предварителен договор- да заплати възнаграждение на изпълнителя в размер на 3% без ДДС от цената, посочена в договора и приложението към него, като изрично е договорено, че същото възнаграждение се дължи и ако имотът бъде закупен от близко или свързано с възложителя лице. С оглед така постигнатата договореност и безспорно установените по делото факти, че процесният имот е бил предмет на оглед и след това е закупен от брата на възложителя със сделка, обективирана в н.а.№ 154, том 4, рег.№ 5852, д.№ 634/2020г., съдът е присъдил дължимото възнаграждение, изчислено съобразно цената в договора. В мотивите си съдът е посочил, че не е налице ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари