*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 2 ГПК

Анотация

Въпрос

С цел проверка на допустимостта на въззивното решение, с оглед обстоятелството, че по делото липсват данни процесните имоти да са били заявени за възстановяване от други лица.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на седми април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Маргарита Соколова

ЧЛЕНОВЕ:
Светлана Калинова, Гълъбина Генчева

при секретар като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова гражданско дело № 176 от 2022 година, и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба с вх.№4098/15.11.2021г., подадена от Министерство на земеделието, храните и горите чрез процесуалния му представител К. К., директор на Дирекция „АПФСДЧР“ при Областна дирекция „Земеделие“ – [населено място], притежаващ юридическа правоспособност (удостоверение за правоспособност №816, издадено на 02.10.2012г. от министъра на правосъдието) срещу решение № 144, постановено на 11.10.2021г. от Окръжен съд – Пазарджик, I граждански състав, по в.гр.д.№581/2021г., потвърждаващо решението на РС-Велинград, постановено по гр.д.№668/2019г., поправено с решение №260161 от 23.07.2021г., с което е признато за установено по отношение на Министерство на земеделието, храните и горите, че към момента на обобществяване на земята и към 1958г. общият наследодател И. О. Ц. на Ф. И. М., К. Д. Ц., И. Ц. и К. И. Ц., е притежавал като собственик в землището на [населено място], м.О. следните имоти: нива с площ от 7.275 дка, попълнена в КВС като имот ...........; ливада с площ от 1.792 дка, попълнена в КВС като имот ............; нива с площ от 0.291, представляваща част от попълнен в КВС имот .........., целият с площ от 1.080 дка; нива с площ от 0.079 дка, представляваща част от попълнен в КВС имот .........., целият с площ от 1.279 дка, които е внесъл в ТКЗС [населено място] през 1958г., разделени от линия, обозначена с цифрите 1,2,3 на комбинирана скица-приложение към заключението на съдебно-техническата експертиза, изготвена от инж.Й. Г., която е неразделна част от решението.

Касаторът поддържа, че в противоречие с практиката на ВКС (ТР №1 от 1997г. по гр.д.№11/1997г. на ОСГК на ВКС) въззивният съд се е произнесъл по въпроса допустим ли е иск по чл. 14, ал. 4 ЗСПЗЗ при липса на висящо административно производство по чл. 14, ал. 1-3 ЗСПЗЗ.

Поддържа също така, че в противоречие с практиката на ВКС (решение №59 от 01.04.2015г. по гр.д.№6239/2014г. на I г.о. на ВКС) въззивният съд се е произнесъл и по въпроса допустим ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари