Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
16
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 370
София, 28.07.2022 година
Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова
ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова
Гълъбина Генчева
при секретар
като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова
гражданско дело № 430 от 2022 година, и за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба с вх.№264768/21.12.2021г., подадена от Г. Г. Г.-Ж. и Ж. А. Ж., двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител адв.З. М. от АК-Р., срещу решение № 260136, постановено на 09.11.2021г. от Окръжен съд – Русе по в.гр.д.№601/2020г., с което решението на първоинстанционния съд е отменено и вместо това е признато за установено по отношение на Д. И. Д., М. Н. Д., Г. Г. Г.-Ж. и Ж. А. Ж., че Д. И. Д. и М. Н. Д. са собственици на част от поземлен имот в кв.....на [населено място], обл.Р., с площ от 76 кв.м., която част е заключена между точките 1-2-3-Н-Л-М по Приложение №1 на изготвената скица от вещото лице Д. Т. по назначената допълнителна съдебна техническа експертиза, находяща се на лист 94 от делото и представляваща част от УПИ ........... (УПИ ...........) в кв..........на [населено място], обл.Р., собственост на Д. И. Д. и М. Н. Д., като скицата се счита неразделна част от решението, и е осъдил Г. Г. Г.-Ж. и Ж. А. Ж. да предадат на Д. И. Д. и М. Н. Д. владението върху тази реална част.
Според касаторите са налице основания за допускане на въззивното решение до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК и чл. 280, ал. 2 ГПК.
Поддържат, че с обжалваното решение въззивният съд се е произнесъл по редица въпроси в противоречие с материалния и процесуалния закон, както и в противоречие със задължителната практика на ВКС, касаеща преюдициалността на делата като отрицателна предпоставка за упражняване на правото на иск по обусловеното дело, за която съдът следи служебно и е длъжен да спре делото, независимо дали страните са поискали това и са се противопоставили на спирането, както и на практиката на ВКС. Посочват следните въпроси, за които считат, че са налице поддържаните основания за допускане на касационното обжалване:
1.Допустимо ли е въззивният съд да уважи иск по чл. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
