*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    16

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 370

    София, 28.07.2022 година

    Върховният касационен съд, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Маргарита Соколова

    ЧЛЕНОВЕ: Светлана Калинова

    Гълъбина Генчева

    при секретар

    като изслуша докладваното от съдия Светлана Калинова

    гражданско дело № 430 от 2022 година, и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба с вх.№264768/21.12.2021г., подадена от Г. Г. Г.-Ж. и Ж. А. Ж., двамата от [населено място], чрез процесуалния им представител адв.З. М. от АК-Р., срещу решение № 260136, постановено на 09.11.2021г. от Окръжен съд – Русе по в.гр.д.№601/2020г., с което решението на първоинстанционния съд е отменено и вместо това е признато за установено по отношение на Д. И. Д., М. Н. Д., Г. Г. Г.-Ж. и Ж. А. Ж., че Д. И. Д. и М. Н. Д. са собственици на част от поземлен имот в кв.....на [населено място], обл.Р., с площ от 76 кв.м., която част е заключена между точките 1-2-3-Н-Л-М по Приложение №1 на изготвената скица от вещото лице Д. Т. по назначената допълнителна съдебна техническа експертиза, находяща се на лист 94 от делото и представляваща част от УПИ ........... (УПИ ...........) в кв..........на [населено място], обл.Р., собственост на Д. И. Д. и М. Н. Д., като скицата се счита неразделна част от решението, и е осъдил Г. Г. Г.-Ж. и Ж. А. Ж. да предадат на Д. И. Д. и М. Н. Д. владението върху тази реална част.

    Според касаторите са налице основания за допускане на въззивното решение до касационно обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК и чл. 280, ал. 2 ГПК.

    Поддържат, че с обжалваното решение въззивният съд се е произнесъл по редица въпроси в противоречие с материалния и процесуалния закон, както и в противоречие със задължителната практика на ВКС, касаеща преюдициалността на делата като отрицателна предпоставка за упражняване на правото на иск по обусловеното дело, за която съдът следи служебно и е длъжен да спре делото, независимо дали страните са поискали това и са се противопоставили на спирането, както и на практиката на ВКС. Посочват следните въпроси, за които считат, че са налице поддържаните основания за допускане на касационното обжалване:

    1.Допустимо ли е въззивният съд да уважи иск по чл. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари