*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Отнася ли се забраната по чл. 152 ЗЗД до договор за продажба, който е сключен не предварително, а след възникване на друго главно задължение?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховен касационен съд на РБ, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на десети май две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:
ВЕСКА РАЙЧЕВА

Членове:
ГЕНИКА МИХАЙЛОВА, АНЕЛИЯ ЦАНОВА

като разгледа докладваното от съдията Райчева гр.д. № 3362 описа за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК

История на спора

Обжалвано е решение № 291 от 29.07.2020 г. по в.гр.д. 276//2020 г. на ОС – Русе, с което е отхвърлен иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД.

Жалбоподателят М. С., чрез процесуалния си представител поддържа, че в решението e даден отговор на правни въпроси от значение за спора в противоречие с практиката на ВКС и които са от значение за точното приложение на закона и развитие на правото. Моли да се допусние касационно обжалване.

Ответникът - В. М. П., чрез процесуалния си представител, в писмено становище поддържа, че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение.

Ответникът- К. В. И., чрез процесуалния си представител, в писмено становище поддържа, че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение.

в който са изложени съображения за основателност на касационната жалба.

Ответникът Г. В. П., чрез процесуалния си представител, в писмено становище поддържа, че не следва да се допуска касационно обжалване на въззивното решение.

Мотиви

С определение № 39 от 16.02.2021 г. ВКС е спрял производството по делото до приемане на решение по Тълкувателно дело № 1 от 2020 г. ОСГТК ВКС.

Настоящият състав констатира, че е прието решение по ТД № 1/2020 г. ОСГТК на ВКС, поради което настоящето производство следва да се възобнови.

Върховният касационен съд, състав на четвърто г. о., като направи преценка за наличие на предпоставките на чл. 280 ГПК, приема за установено следното:

С обжалваното решение въззивният съд, като е потвъдил първоинстанционното решение, е отхвърлил предявения от М. С. иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД да бъде обявен за окончателен сключения между ищеца и ответниците В. П. и В. П./починал на 14.08.2019 г. - след образуване на производство пред първата инстанция и по реда на чл. 227 ГПК по делото като ответници са конституирани неговите наследници по закон К. П. и Г. П. – дъщери на починалия/.

Прието е, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Определение за недопускане
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Длъжен ли е съдът служебно да следи за нищожността на правни сделки, които са от значение за решаване на правния спор или следва да се произнесе по въпроса за нищожността само ако заинтересованата страна е направила възражения за нищожност?

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари