*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    10

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №510

    гр. София,08.08.2022 г.

    Върховен касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ търговско отделение, в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ЙОНКОВА

    ИВО ДИМИТРОВ

    изслуша докладваното от съдията Иво Димитров т.д. № 2022 по описа на съда за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на “КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА” АД /н./, ЕИК:[ЕИК] против решение № 358 от 15. 06. 2021 г., постановено от Софийски апелативен съд, Търговско отделение, Шести състав по т.д. № 356 по описа на съда за 2021 г. С обжалваното по касационен ред въззивно решение е потвърдено първоинстанционно такова № 260089 от 19. 01. 2021 г., постановено от Софийски градски съд, Търговско отделение, VI-11 състав по т.д. № 2758 по описа на съда за 2019 г, с което е отхвърлен предявен от касатора срещу „ПИ ЕС ИНВЕСТ“ ЕООД, ЕИК:[ЕИК] иск с правно основание чл. 422, ал. 1, вр. с чл. 417 от ГПК за признаване за установено, че „ПИ ЕС ИНВЕСТ“ ЕООД дължи на “КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА” АД /н./ сумата 317537.82 лв., представляваща част от пълният размер от 807736.20 лв. - просрочени лихви върху просрочена главница за период 27. 10. 2014 г. – 25. 09. 2019 г. и сумата 49243.89 лв., представляваща лихва върху просрочена главница за периода 27. 10. 2014 г. – 28. 12. 2015 г. по договор за кредит от 24. 06. 2013 г., сключен между “КОРПОРАТИВНА ТЪРГОВСКА БАНКА” АД /н./ и „ПРОМИШЛЕНО СТРОИТЕЛСТВО ХОЛДИНГ“ ЕАД, и анекси към него № 1/30. 09. 2013 г., и № 2/17. 01. 2014 г., тристранно споразумение за встъпване в дълг от 07. 09. 2016 г. и договор за встъпване в дълг от 15. 02. 2018 г., със законните последици по отношение на лихвите и на разноските в производството.

    В касационната жалба се правят оплаквания за неправилност на обжалваното решение, като постановено в противоречие с материалния закон. Претендира се неправилност на изводите на въззивния съд за недължимост на процесното задължение, като се твърди че същото било признато от ответника в договор между страните и дори било обезпечено от него. Излага се, че посоченият в договора между страните за встъпването на ответника в дълга на третото за делото лице „ПРОМИШЛЕНО ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари