*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 370

    гр. София, 21.06.2022г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на четиринадесети март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТОТКА КАЛЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕРОНИКА НИКОЛОВА

    МАДЛЕНА ЖЕЛЕВА

    изслуша докладваното от съдия Николова т.д. № 1222 по описа за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Застрахователно дружество Евроинс“ АД срещу решение № 243/19.03.2021г. по гр.д. №3757/2020г. на Софийски апелативен съд, Гражданско отделение, 14 състав, с което е потвърдено решение № 5073/21.08.2020г. по гр.д. № 9281/2018г. на Софийски градски съд, I ГО, 26 състав, в частта, с която касационният жалбоподател е осъден да заплати на основание чл.432, ал.1 от КЗ на Н. М. Т., И. Левент Т. и М. К. М. обезщетения за неимуществени вреди от смъртта на Левент Р. Т. /техен съпруг и баща/, настъпила при ПТП на 08.06.2017г., както следва: за разликата над сумата 80 000 лв. до присъдения размер от 120 000 лв. за Н. М. Т.; за разликата над сумата 60 000 лв. до присъдения размер от 100 000 лв. за И. Левент Т. и за сумата от 100 000 лв. за М. К. М., ведно със законната лихва върху обезщетенията, считано от 08.11.2017г. до окончателното им изплащане.

    В касационната жалба се сочи, че обжалваното решение е неправилно поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Касационният жалбоподател счита, че неоснователно съдът е оставил без уважение искането за спиране на гражданското дело до приключване на висящото наказателно производство с влязъл в сила акт. Изразява несъгласие с извода на съда, че липсата на свидетелство за управление на МПС на водача, при който е пътувал починалият Левент Т. и превишената скорост не са в причинна връзка с процесното ПТП. Счита, че неправилно не е отчетено наличието на съпричиняване от страна на пострадалия за настъпилия вредоносен резултат, като не са взети предвид констатациите на вещото лице по съдебно – медицинската експертиза,че по тялото на пострадиля не са установени типични следи от поставен предпазен колан. Поддържа, че не е доказана духовна връзка между претендиращите обезщетение и починалия, обосноваваща присъждането на обезщетения в завишен размер.

    В изложението по чл.284, ал.3, т.1 от ГПК касационният жалбоподател поддържа основанията по чл.280, ал.1, т.1 и т.3 от ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари