Определение №37/04.11.2021 по дело №18/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения - други
  • Колегия/Отделение: 5 членен - ВКС и ВАС
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 135 ал. 4 АПК

Анотация

Въпрос
Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 37

гр. София, 04.11.2021 г.

Върховният касационен съд на Република България и Върховниятадминистративен съд на Република България, петчленен състав, в закритозаседание на двадесет и първи октомври две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: СИМЕОН ЧАНАЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: 1. РУМЯНА БОРИСОВА

2.ЛЮБОМИРА МОТОВА

3.АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

4.ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

като разгледа докладваното от съдията Владимиров гр. д. № 18/2021 г. по описа на петчленен състав и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по чл. 135, ал. 4 АПК.

Образувано е по спор за подсъдност между Административен съд -Габрово и Районен съд - Габрово, повдигнат от последния с протоколно определение от 01.09.2021 г. по гр. д. № 464/2021 г. по описа на този съд.

Административният съд е бил сезиран с искова молба на М. Н. М. от [населено място] против Община Габрово, с която са предявени искове за установяване на дискриминация по признак „увреждане“ и нарушението по Закона за защита от дискриминация (ЗЗДискр.), за осъждане на ответника да преустанови това нарушение и да заплати обезщетение за вреди. Изложени са твърдения, че ищецът е лице с призната 100 % трайна инвалидност и е напълно обездвижен от шията надолу. На 12.10.2020 г. имал работа в [населено място] и посетил тамошния районен съд. Личният му автомобил, с който се придвижил спрял на паркинга, определен като зелена зона зад сградата на съда. Сочи, че в тази зона имало определени и обозначени само две паркоместа за инвалиди, като и двете били заети, а останалата част от паркинга била почти празна - имало един или два паркирани автомобила. След като напуснал паркинга с помощта на свои приятели, служителят на паркинги, който стоял отстрани и наблюдавал веднага повикал да поставят скоба на автомобила (който се твърди да бил обозначен с необходимите стикери за ползването му от лице с намалена работоспособност - инвалидност) за това, че престоят му не е бил заплатен. Заявява, че така установения нормативно ред, предвиден с приетата от Общински съвет - Габрово с решение № 135/26.07.2018 г., изм. с решение № 69/30.04.2020 г. Наредба за реда за престой и паркиране на пътни превозни средства на територията на община Габрово води до дискриминационно третиране на хората с увреждания и лично на него, поради липсата на разпоредба определяща процентното съотношение от паркоместата за такива, предвидени за паркиране и престой на инвалидни автомобили. Твърди, че в резултат от липсата на осигурени достатъчен брой „достъпни паркоместа“ е понесъл неимуществени вреди, изразяващи се в постоянна нервност, безпокойство, раздразнителност, безсъние, отчаяние и усещане за човек втора ръка. Претендира обезщетение за тях в размер на 6 000 лв.

Административният съд е счел, че при горните твърдения и формулирания в исковата молба петитум предявените искове ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари