Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
2
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 369
София, 25.07.2022 г.
Върховният касационен съд на Република България, Първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесет и първи май две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: ДИЯНА ЦЕНЕВА
Членове: БОНКА ДЕЧЕВА
ВАНЯ АТАНАСОВА
изслуша докладваното от съдията Ваня Атанасова гр.д. № 865/2022 година.
Производството е по чл. 288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба, подадена от Г. А. Г., чрез назначения му особен представител адвокат Р. Р., срещу решение № 112 от 13.12.2021 г. по в.гр.д.№ 158/2021 г. на Окръжен съд-Търговище в частта, с която е потвърдено решение № 51 от 10.05.2021 г. по гр.д.№ 817/2019 г. на Районен съд-Попово в частта, с която e прието за установено по отношение на Р. А. Г., че Г. А. Г. не е собственик на следния недвижим имот, находящ се в [населено място], общ. Попово, а именно: на 1/2 идеална част от дворно място, съставляващо имот пл. № ...., с площ от 618 кв. м., за което е отреден УПИ.....с площ от 658 кв.м., при граници и съседи: улица, С. С. П., Д. Х. К. и С. И. К., А. М. М., както и на 5/2012 идеални части от построената в поземления имот едноетажна еднофамилна жилищна сграда. Твърди се неправилност на решението, поради постановяването му при допуснати съществени процесуални нарушения и в противоречие с материалния закон. Сочат се основания по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК за допускане до касационно обжалване на решението. Касаторът се позовава и на очевидна неправилност на акта по смисъла на чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК.
Ищецът Р. А. Г. не е подал отговор на касационната жалба, а ответниците А. М. М. и С. Е. М. са изразили становище за основателност на същата.
Върховният касационен съд, състав на Първо гражданско отделение, след като обсъди доводите на страните и прецени данните по делото, прие следното:
Делото е имало за предмет предявени от Р. А. Г. срещу Г. А. Г., А. М. М. и С. Е. М. отрицателен установителен иск, с който се иска да бъде признато за установено в отношенията между ищеца и ответниците, че ответниците Г. А. Г., А. М. М. и С. Е. М. не са собственици на 1/2 идеална част от УПИ .... с площ от 658 кв.м., отреден за поземлен имот пл. № ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
