*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 366

    София, 20.06.2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на осемнадесети май през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

    Председател: Евгений Стайков

    Членове: Ирина Петрова

    Десислава Добрева

    като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. № 2152 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ответника „Застрахователно дружество Евроинс“АД срещу решение № 102 от 10.05.2021г. по в.т.д.№ 336/2020г. на Апелативен съд Велико Т. в частта за отмяна на решението по т.д. № 113/2019г. на ОС Габрово за отхвърляне на иска с правно основание 226,ал.1 КЗ-отм. за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди за разликата до предявения размер и уважаването му за още 3 000лв. - за сумата общо от 27 000лв. и в частта за потвърждаване на същото решение за уважаването на иска за обезщетяване на неимуществените вреди за разликата над 12 000лв. до 24 000лв. и за уважаването на иска за обезщетяване на имуществените вреди в размер на 400лв.

    Касаторът счита, че в обжалвания съдебен акт в недостатъчна степен е обсъден доказателственият материал и това съществено процесуално нарушение е довело до неправилно прилагане на материалния закон. Твърдението е, че съдът не е обсъдил показанията на свидетеля, който е установил негативни преживявания на ищцата, за които застрахователното дружество не носи отговорност - грубо и непрофесионално отношение на медиците към 19 годишното пострадало момиче. Поддържа, че съдът не е дал отговор на възражението за неполагане на достатъчно усилия от увреденото лице за възстановяване на собственото му здраве - непровеждане на рехабилитационни процедури и физиотерапия, които съгласно заключението на медицинската експертиза, са препоръчителни при всяко счупване на крайник. Касаторът счита, че размерът на присъденото обезщетение не е съобразен със съдебната практика. Оспорва се и правилността на решението в частта за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 400лв. Искането е за отмяна на въззивното решение в частта за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди над сумата 12 000лв. и в частта за присъждане на обезщетение за имуществени вреди в размер на 400лв. и отхвърлянето на исковете в тази част.

    В изложението по чл.284,ал.3,т.1 ГПК се иска допускане на обжалването по въпросите:

    1/ „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди в мотивите си всички ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари