Определение №366/04.05.2022 по дело №169/2022

Класификация

• Вид съдебен акт: Определения за допускане
• Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
• Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на трети май през две хиляди двадесет и втора година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
МАРИО ПЪРВАНОВ

ЧЛЕНОВЕ:
ИЛИЯНА ПАПАЗОВА, МАЙЯ РУСЕВА

при участието на секретаря., като разгледа докладваното от съдията Русева г.д.N.169 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационни жалби на Център за спешна медицинска помощ /ЦСМП/ Силистра от една страна и Д. И. Г. и В. Г. В. от друга срещу решение №.60/18.10.21 по г.д.№.198/2021 на ОС Силистра-с което е потвърдено реш.№.167/21.04.21 по г.д.№.1432/2020 на РС Силистра за осъждане на ЦСМП да плати на Д. Г. и В.В. съответно по 60000лв. и 50000лв. обезщетение за неимуществени вреди в резултат на смъртта на Г. В. Г. /съпруг на първата и баща на втория/, починал при трудова злополука на 4.12.18, ведно със законната лихва считано от 4.12.18г. до окончателното изплащане, като исковете са отхвърлени за разликите над тези суми до пълните предявени размери от по 160000лв. ЦСМП обжалва решението в осъдителната му част; Д.Г. и В.В. – в отхвърлителната.

Ответните страни Д. Г. и В. В. оспорват жалбата на ЦСМП Силистра; претендират разноски.

Ответната страна ЦСМП Силистра оспорва жалбата на Д.Г. и В.В.; претендира разноски.

Третото лице помагач Агенция пътна инфраструктура /АПИ/ не оспорва жалбата на ЦСМП Силистра в частта, с която се прави искане за намаляване на размера на присъденото обезщетение, в това число предвид съпричиняване, и я оспорва в частта, с която се иска ангажиране на отговорността на агенцията; оспорва жалбата на Д.Г. и В.В..

Мотиви

Касационните жалби са подадени в срока по чл.283 ГПК, от процесуално легитимирани за това лица, срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение и са процесуално допустими.

За да се произнесе относно наличието на предпоставките по чл.280 ал.1 ГПК за допускане на касационно обжалване на въззивното решение, ВКС съобрази следното:

С обжалваното решение е прието, че са налице предпоставките на чл.200 КТ за ангажиране отговорността на ответника като работодател на наследодателя на ищците Г. Г. /съпруг на Д.Г. и баща на В.В./ за репариране на претърпените от тях неимуществени вреди- болки и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

ВХОД

или

КУПЕТЕ АБОНАМЕНТ

Вижте абонаментните планове

Свързани съдебни актове

Препраща към

• 

  Решение №41/05.03.2020 по дело №2679/2019

  Може ли съдът да присъди исковата сума, без да определи преди това размера на обезщетението за имуществените и неимуществените вреди при трудовата злополука и да приспадне получени суми като обезщетение, както и длъжен ли е съдът да изследва приноса на пострадалия за настъпване на трудовата злополука при допусната груба небрежност,…
• 

  Решение № 977 от 14.01.2010 г. по гр. д. № 298/2009 г.

  Относно приложението на чл. 201, ал. 2 КТ и за това дали е била налице т.н. „груба небрежност” от страна на пострадалия при трудовата злополука , работник, за да се намали следващото му се обезщетение със 60 %, а след това с 50 %.
• 

  Решение № 79 от 27.02.2012 г. по гр. д. № 673/2011 г.

  За преценката за наличие за „проявена груба небрежност от страна на пострадалия”, както и относно преценката за определяне на справедливо обезщетение във връзка и с наличие на данни за „проявена груба небрежност от страна на пострадалия”.

Цитирано в

Цитирани норми и термини