Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 365
София, 20.06.2022 год.
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на осми юни през две хиляди и двадесет и втора година в състав:
Председател: Евгений Стайков
Членове: Ирина Петрова
Десислава Добрева
като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. № 2174 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда чл.288 ГПК.
Образувано е по касационна жалба на ищеца „Сънуорлд Пропъртийс БГ“ООД /в ликвидация/ чрез ликвидатора М. Д. срещу решение № 30 от 13.05.2021г. по т.д.№ 28/2021г. на АС Бургас. Въззивният съд е отменил решението по т.д.№ 198/2018г. на ОС Бургас, с което искът по чл.87,ал.3 ЗЗД - за разваляне на договор за продажба на недвижим имот поради неизпълнение на задължението за плащане на продажната цена от купувача - от ответницата Д. М. О., гражданка на И., и искът за осъждането й да върне имота след развалянето на договора, квалифициран по чл.108 ЗС, са били уважени и е постановил отхвърлянето им.
Касаторът се позовава на неправилност на основанията по чл.281,т.3 ГПК иска отмяна на обжалваното решение и постановяване уважаването на предявените искове със законните последици. Посочва, че е оспорил представените с отговора на исковата молба доказателства - договор за наем от 01.06.2013г. и анекс към него от 01.11.2016г., както и приемо предавателните протоколи към договора за наем и към анекса с твърдението, че са съставени за целите на процеса и с оглед обосноваване тезата на ответницата. Поддържа, че така заявеното съставлява преди всичко оспорване на датата на съставените между ответницата и бивш органен представител на дружеството документи както и оспорване осъществяването на фактите, предмет на изявленията; че твърдението на ищеца е, че документите са съставени след началото на съдебния процес с цел да послужат за установяване на изгодния за ответницата факт на погасяване на задължението й по договора за покупко-продажба. Касаторът излага, че въззивната инстанция е дала нова правна квалификация на оспорването на тези доказателства и неправилно приела, че „Сънуорлд Пропъртийс БГ“ е заявило възражение за нищожност на основание чл.26,ал.2,предл. шесто ЗЗД - поради привидност на договора за наем от 01.06.2013г. и анекса към него от 01.11.2016г. Поддържа, че в резултат на нововъзприетата едва в обжалваното решение правна квалификация на възражението на ищеца срещу представените от ответната страна доказателства, съставът на апелативния съд по недопустим начин ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
