*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 365

    София, 20.06.2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в закрито заседание на осми юни през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

    Председател: Евгений Стайков

    Членове: Ирина Петрова

    Десислава Добрева

    като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. № 2174 по описа за 2021 год. за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ищеца „Сънуорлд Пропъртийс БГ“ООД /в ликвидация/ чрез ликвидатора М. Д. срещу решение № 30 от 13.05.2021г. по т.д.№ 28/2021г. на АС Бургас. Въззивният съд е отменил решението по т.д.№ 198/2018г. на ОС Бургас, с което искът по чл.87,ал.3 ЗЗД - за разваляне на договор за продажба на недвижим имот поради неизпълнение на задължението за плащане на продажната цена от купувача - от ответницата Д. М. О., гражданка на И., и искът за осъждането й да върне имота след развалянето на договора, квалифициран по чл.108 ЗС, са били уважени и е постановил отхвърлянето им.

    Касаторът се позовава на неправилност на основанията по чл.281,т.3 ГПК иска отмяна на обжалваното решение и постановяване уважаването на предявените искове със законните последици. Посочва, че е оспорил представените с отговора на исковата молба доказателства - договор за наем от 01.06.2013г. и анекс към него от 01.11.2016г., както и приемо предавателните протоколи към договора за наем и към анекса с твърдението, че са съставени за целите на процеса и с оглед обосноваване тезата на ответницата. Поддържа, че така заявеното съставлява преди всичко оспорване на датата на съставените между ответницата и бивш органен представител на дружеството документи както и оспорване осъществяването на фактите, предмет на изявленията; че твърдението на ищеца е, че документите са съставени след началото на съдебния процес с цел да послужат за установяване на изгодния за ответницата факт на погасяване на задължението й по договора за покупко-продажба. Касаторът излага, че въззивната инстанция е дала нова правна квалификация на оспорването на тези доказателства и неправилно приела, че „Сънуорлд Пропъртийс БГ“ е заявило възражение за нищожност на основание чл.26,ал.2,предл. шесто ЗЗД - поради привидност на договора за наем от 01.06.2013г. и анекса към него от 01.11.2016г. Поддържа, че в резултат на нововъзприетата едва в обжалваното решение правна квалификация на възражението на ищеца срещу представените от ответната страна доказателства, съставът на апелативния съд по недопустим начин ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари