*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 364

    гр. София, 09.06.2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на седми юни през две хиляди и двадесет и втора година, в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА

    ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ

    ГАЛИНА ИВАНОВА

    като изслуша докладваното Костадинка Недкова т. д. N 1956 по описа за 2021г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е въз основа на касационна жалба на ищцата по делото С. Г. С. против решение № 658/17.06.2021г. по в. гр. дело № 514/2021 г. на Апелативен съд – София, с което след отмяна на решение № 260003/25.08.2020 г. по т.д. № 80/2019г. на Окръжен съд – Кюстендил, е отхвърлен предявения от С. Г. С. срещу „ДЗИ Общо застраховане“ ЕАД иск с правно основание чл. 226, ал. 1 КЗ /отм./ за сумата от 40 000 лева, съставляваща застрахователно обезщетение за претърпени неимуществени вреди от смъртта на брат й О. Г. С., настъпила при ПТП на 16.02.2015г., ведно със законната лихва от 18.07.2016г.

    Касаторката счита, че въззивното решение е неправилно, тъй като е постановено в нарушение на материалния закон, при съществено нарушение на съдопроизводотвените правила и е необосновано. На основание чл. 38, ал. 1, т. 2 ЗАдв се претендира присъждане на адвокатски хонорар на пълномощника на жалбоподателката.

    Ответникът по жалбата и по делото, „ДЗИ - ОБЩО ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД, в писмен отговор изразява становище, че подадената касационна жалба не отговаря на изискванията за допускане до касационно разглеждане по чл.280 от ГПК, а по същество е неоснователна. Претендира присъждане на юрисконсултско възнаграждение

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, Второ отделение, като взе предвид данните по делото и доводите на страните, приема следното:

    Касационната жалба, с оглед изискванията за редовност, е процесуално допустима – подадени е от надлежна страна в преклузивния срок по чл.283 ГПК срещу подлежащ на касационно обжалване съдебен акт.

    Апелативният състав е намерил за установена следната фактическа обстановка:

    Безспорно е между страните, че на 16.02.2015 г. е настъпило ПТП, при което е загинал братът на ищцата - О. С.. Няма спор и относно факта, че инцидентът е настъпил поради виновно и противоправно поведение на водач, за когото е налична влязла в сила присъда и чиято гражданска отговорност е застрахована при ответното дружество.

    Въззивният състав е определил за спорни въпросите относно материалноправната легитимация на ищцата, съпричиняването ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари