Определение №363/04.05.2022 по дело №4743/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 363

    гр. София, 04.05.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми април през две хиляди двадесет и втората година в състав:

    Председател: Симеон Чаначев

    Членове: Александър Цонев

    Филип Владимиров

    като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 4743/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК и е образувано по касационна жалба, подадена от „Овергаз мрежи“ АД [населено място] срещу решение № 264634/2021 г., постановено по гр.д. 13721/2020 г. на СГС, с което са уважени искове по чл. 344, ал.1, т.1 и т.2 КТ, предявени от Р. М. К., заради незаконно уволнение по чл. 328, ал.1, т.2 КТ (съкращение в щата).

    В изложението към жалбата се иска допускане на касационно обжалване поради противоречие с практиката на ВКС (чл. 280, ал.1, т.1 ГПК).

    В срока за отговор ищцата е изложила писмени възражения срещу жалбата и изложението към нея.

    За да се произнесе по искането по чл. 288 ГПК, съдът взима предвид характера и обема на правния спор между страните, фактическите и правните изводи на въззивния съд, касационните основания за обжалване, и накрая наличието или липсата на предпоставките от хипотезата на правната норма, уреждаща правното основание, което се поддържа в изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК.

    С искова молба, подадена от Р. М. К. срещу „Овергаз мрежи“ АД, са предявени искове по чл. 344, ал.1, т.1, 2 КТ поради следните обстоятелства: работила е при ответника на длъжност „сътрудник обслужване на клиенти“; трудовото правоотношение е прекратено на основание чл.328, ал.1, т.2 КТ- съкращение в щата; уволнението е незаконно, тъй като липсва реално съкращение на щата и не е извършен подбор.

    В срока за отговор работодателят е изложил следните възражения: издадена е заповед№ ОМ-ВЗД-571/14.11.2019Г. за съкращение на щата; съкратена е единствената бройка, поради което няма задължение за извършване на подбор.

    Въззивният съд е уважил предявените искове като е приел, че длъжностите „сътрудник“ са били общо 7бр., но всяка една е била в различни направления- към изпълнителен директор, към вътрешно- фирмен одит, човешки капитал, маркетинг и продажби, корпоративни финанси, счетоводство и обслужване на клиенти. Съкратена е само една длъжност „сътрудник“, но работодателят не е представил доказателства, че длъжностите характеристики за длъжността „сътрудник“, са различни в зависимост от направлението, поради което работодателят е длъжен да извърши подбор, но ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари