*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 363

    гр. София, 12.08. 2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Христова ч.т.д.№2724 по описа за 2018г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба от ТП Държавно горско стопанство „Смолян“ против определение №385 от 19.09.2018г., постановено по в.ч.гр.д. №451/2018г. по описа на Апелативен съд- Пловдив. С обжалваното определение е потвърдено определение от 10.07.2018г. по в.гр.д. №132/2018г. по описа на Окръжен съд- Смолян, с което е спряно въззивното производство на основание чл.229, ал.1, т.4 ГПК.

    Производството по делото е било спряно до приемане на ТР от ОСГТК на ВКС по тълк.д. №2/2018г. по въпроса „Подлежи ли на касационно обжалване определение на апелативен съд, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция?“. С оглед постановяване на тълкувателното решение производството пред ВКС следва да се възобнови.

    В т.1 от ТР №2/23.06.2022г. по тълк.д. № 2/2018г. на ОСГТК на ВКС е разяснено, че определенията на апелативен съд по чл.274, ал.2, изр.1, пр.2 ГПК са окончателни, вкл. и когато се потвърждава прекратително определение на окръжен съд като въззивна инстанция, окончателни са и определенията на апелативен съд, с които се потвърждават преграждащи разпореждания на окръжен съд като въззивна инстанция. Даденото разрешение не се отнася до разпореждането на окръжен съд за връщане на касационна жалба, за връщане на частна касационна жалба и за връщане на частна жалба против свое определение по чл.274, ал.1, пр.1 ГПК, тъй като тези разпореждания са действия по администриране на касационната жалба, респективно частната касационна жалба, които действия не се извършват от окръжния съд в качеството на въззивна инстанция.

    Предвид изложеното, настоящият състав на ВКС намира, че обжалваното определение на Апелативен съд- Пловдив, с което е потвърдено определение на Окръжен съд- Смолян за спиране на въззивното производство, е окончателно и не подлежи на касационно обжалване, поради което частната касационна жалба е недопустима и следва да бъде оставена без разглеждане.

    С оглед изложеното, съдът

    О П Р Е Д Е Л И:

    ВЪЗОБНОВЯВА производство по ч.т.д. №2724/2018г. на ВКС, I т.о.

    ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ частната ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари