*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 362

    София, 21.07.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито заседание на 17 май две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЯНА ЦЕНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОНКА ДЕЧЕВА

    ВАНЯ АТАНАСОВА

    изслуша докладваното от съдията БОНКА ДЕЧЕВА

    гр.дело № 383/2022 година.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба, подадена от И. Й. Г., чрез адвокат И. Г., против решение № 1061 от 07.05.2019 г. по гр. д. № 4073/2018 г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 7052 от 23.10.2017г. по гр. д. №2049/2016г. на Софийски градски съд и касатора е осъден да заплати на основание чл. 78, ал. 3 ГПК на Сдружение с нестопанска цел „Съюз на българските журналисти“ сумата 1320 лв. - разноски за въззивното производство. С първоинстанционното решение е отхвърлен предявения от И. Й. Г. срещу Сдружение с нестопанска цел „Съюз на българските журналисти“, иск с правно основание чл.49 ЗЗД, вр. чл.45 ЗЗД, за сумата от 100 000 лв., представляваща обезщетение за неимуществени вреди от противоправно поведение на членове на ответника и ищеца е осъден да заплати на ответника, на основание чл.78, ал.3 ГПК, сумата от 1 320 лв., представляваща съдебни разноски.

    В касационната жалба се прави оплакване за неправилност и незаконосоъобразност на въззивното решение и противоречие с материалния и процесуалния закон.

    В изложението по чл. 284, ал.3 т.1 ГПК се навежда основанието по чл. 280, ал.1, т.2 ГПК, като не е формулиран конкретен правен въпрос. Твърди се противоречие на въззивното решение с чл. 10 и чл. 14 ЕКПЧ, чл. 34 ЕКПЧ (в делото З. П. срещу България), чл. 1, ал. 1 от Протокол 12 към ЕКПЧ (дело Б. и Ч. срещу България, дело Т. срещу България, дело В. срещу България). Изложени са съображения, че относно твърдяното противоречие с принцип от правото на ЕС, посочването на конкретно решение, в което е установен или потвърден този принцип, не е необходимо при обосноваването на очевидна неправилност по чл. 280, ал. 2 ГПК.

    Ответникът по касация „Съюз на българските журналисти“, чрез адвокат Г. Г., оспорва касационната жалба и твърденията за нарушения на материалния и процесуалния закон и допускането до касационен контрол. Иска се присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

    Касационната жалба е постъпила в срок, изхожда от процесуално легитимирана страна, против въззивно решение, което подлежи на обжалване е, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари