Определение №362/10.05.2022 по дело №23/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 362

    гр.София, 10.05.2022 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на девети май две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: ВАСИЛКА ИЛИЕВА

    Членове: БОРИС ИЛИЕВ

    ЕРИК ВАСИЛЕВ

    като изслуша докладваното от съдия Ерик Василев гр.д. № 23 по описа за 2022 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производство по чл.288 ГПК.

    Образувано по касационна жалба на Д. Т. К.-Р. срещу решение № 260043/19.03.2021 г., допълнено с решение № 388/25.03.2020 г. по в.гр.д.№ 345/2020 г. на Апелативен съд Пловдив, с което се потвърждава решение № 77/17.01.2020 г. по гр.д. № 1105/2010 г. на Окръжен съд Пловдив и е уважен иска на Д. О. Т. против Д. Т. К.-Р., да се признае за съществуването на вземане за 34 575 евро по договор за заем от 19.05.2009 г. с нотариална заверка на подписите, за която сума е издадена заповед за изпълнение по чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 18213/2009 г. на РС Пловдив, като е присъдена законна лихва върху главницата, считано от датата на исковата молба -19.04.2010 г., до изплащане на сумата.

    В касационната жалба и уточнението към нея се твърди, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съдопроизводствените правила и необоснованост, а в изложение към жалбата се поддържа, че е налице очевадна неправилност по чл.280, ал.2, пр.3 ГПК, тъй като съдът не е зачел уважителна причина за отлагане на съдебно заседание по делото, решението е постановено при наличието на основания за отвод на съдията-докладчик, превратно тълкуване на фактите и отказ да бъдат допуснати направените от жалбоподателя доказателствени искания.

    От Д. О. Т. чрез адвокат А. Д. от АК-П. е подаден в писмен отговор, в който оспорва доводите в касационната жалба, като счита че не са налице предпоставките за допускане до касационно обжалване поради очевидна неправилност и претендира разноски по делото.

    За да постанови решението, въззивният съд е приел че между страните е сключен договор за заем от 19.05.2009 г. на 33 075 евро, при месечна лихва в размер на 5%, за срок до 30.06.2009 г. Към датата на падежа, общо дължимата сума е 35 427 евро, за която е издадена заповед за изпълнение по чл.417 ГПК по ч.гр.д. № 18213/2009 г. на РС Пловдив и са присъдени разноски по делото в размер на 1822.35 лева.. Съдът ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари