Определение №360/04.05.2022 по дело №4484/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 360

    гр.София, 04.05.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 13.04.22 г. в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №4484/2021 г., намира следното:

    Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.

    ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на А. А. срещу въззивното решение на Окръжен съд Враца по гр.д. №317/2021 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение са отхвърлени исковете на касатора срещу МБАЛ „Св. Иван Рилски” ЕООД, [населено място] с пр. осн. чл.344, ал.1,т.1-3 КТ, с които е оспорена законността на уволнението на ищеца от длъжността „началник административно-стопански блок”, извършено на осн. чл.328, ал.2 КТ със заповед на управителя на ответното дружество от 18.11.20 г.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

    За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.1 ГПК. Намира, че по въпроса за тълкуването на понятието „предприятие” по чл.1, т.2 ДР КТ въззивното решение противоречи на р. по гр.д. №819/2011 г. на четвърто г.о. на ВКС. По материалноправния въпрос за приложението на чл.328, ал.2 КТ относно тълкуването на понятията „стопанска програма и бизнес задача” въззивното решение противоречи на р. по гр.д. №2493/2018 г. на трето г.о. на ВКС.

    По допускане на обжалването ВКС намира следното: Въззивният съд е приел, че са налице предпоставките по чл.328, ал.2 КТ за извършване на оспореното уволнение - от събраните писмени доказателства, конкр. Договор за възлагане на управление на ЕООД и Програма за развитието и дейността на МБАЛ "Св. Иван Рилски-К." ЕООД за тригодишен период, изготвена от управителя, се установява по безспорен начин, че е сключен договор за управление на предприятието /ответник/, с който управителят е поел задължение да постигне определени стопански резултати, за което е изготвил и бизнес програма. Няма спор, че ищецът е заемал длъжност от категорията на визираните в § 1, т. З от ДР на КТ, т. е. той е бил служител от ръководството на предприятието.

    Общото тълкуване на двете разпоредби – § 1, т. 2 КТ и чл. 328, ал. 2 КТ води до извод, че "предприятие", което сключва договор за управление с управител, е само този търговец или стопанско предприятие, което има за основна своя задача постигането на конкретни ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари