*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 360

    София, 17.06.2022 година

    Върховният касационен съд на Република България, първо търговско отделение, в закрито заседание на тридесети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: РОСИЦА БОЖИЛОВА

    ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

    изслуша докладваното от съдията Ел.Чаначева търговско дело №1990/2021 г. и за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК, образувано по касационна жалба на С. Т. Н. против решение № 35 от 23.06.2021 г. по гр. дело № 219/2021 г. на Варненски апелативен съд.

    Ответникът по касация – ЗК ”Лев инс“ АД, [населено място], чрез пълномощника си – юрк. Р. Ч. е на становище, че не са налице предпоставки за допускане на решението до касационно обжалване.

    Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, след като прецени данните по делото приема следното:

    Касационната жалба е подадена в срока по чл. 283 ГПК и е процесуално допустима.

    С изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК, инкорпорирано в касационната жалба, касаторът Н., чрез пълномощника си – адв.Н. В. е посочила основание по чл. 280, ал.1,т.1 ГПК, тъй като счита, че въззивната инстанция се е произнесла в противоречие с ППВС №4/68г. Направено е оплакване, че решаващият съд се е отклонил от постановките приети с т.11 на същото постановление, като формално се е позовал на предпоставките. Страната подробно е интерпретирала мотивите на Варненски апелативен съд. Изложила е лаконично твърдение за необоснованост на тези мотиви, тъй като съдът не е дал „правилно разрешение на поставения въпрос“.Изложени са още оплаквания за това, че съдът формално бил обсъдил критериите за справедливост. Развити са съображения по съществото на спора в контекста на защитната теза на страната. Касаторът е поддържала и основание по чл.280, ал.2 ГПК в хипотеза на „очевидна неправилност“, изведено от краткото пояснение, че ищцата била доказала пълно и главно вредите, за които е претендирала обезщетение и които са били „ коментирани в пълнота в мотивите“, „ поради което отхвърлянето на претенциите от страна на Апелативен съд – Варна се явява неправилно и явно необосновано.“ Други доводи не са развити.

    Касаторът Н., чрез пълномощника си адв.Н.В. не обосновава довод за приложно поле на чл.280, ал.1 ГПК. ОСГТК на ВКС с т. 1 на ТР № 1/2009 г. дефинира правният въпрос като такъв, който е включен в предмета на спор и е от значение за изхода ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари