*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 360

    гр. София, 12.08. 2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Христова ч.т.д.№1320 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 274, ал. 2 ГПК във вр. с чл.248, ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна жалба от ЗАД „Армеец“, [населено място] срещу определение №1024 от 14.04.2022г. по гр.д. №20211000502564 по описа за 2021г. на Апелативен съд- София, постановено по реда на чл.248 ГПК, в частта, с която е изменено постановеното въззивно решение в частта за разноските като е осъден жалбоподателя да плати на основание чл.38, ал.2 ЗА на адв.София К. Н. от САК сумата 545 лева за осъществена безплатна правна помощ във въззивното производство.

    Частният жалбоподател излага доводи за неправилност на обжалваното определение, като постановено в нарушение на закона и необосновано. Моли да бъде отменено и да бъде оставено без уважение искането на В. М. за изменение на въззивното решение в частта за разноските чрез присъждане на поцесуалния му представител адв. София Н. на възнаграждение по реда на чл.38, ал.2 ЗА за въззивното производство.

    Ответникът В. Д. М. не взема становище по частната жалба в законоустановения срок.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на Първо отделение, като прецени данните по делото, приема следното:

    Частната жалба е процесуално допустима – депозирана е от надлежни страни в рамките на преклузивния едноседмичен срок по чл.275, ал. 1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, поради което следва да бъде разгледана по същество.

    С решение №155 от 08.02.2022г., постановено по в.гр.д. №20211000502564 по описа за 2021г. на Апелативен съд- София е потвърдено обжалваното в различни негови части от страните по делото ЗАД „Армеец“, [населено място] и В. Д. М. решение №261034 от 16.02.2021г., постановено по гр.д. №5565/2019г. по описа на Софийски градски съд.

    С молба, подадена в срока по чл.248, ал.1 ГПК, въззивникът ЗАД „Армеец“ /ответник по иска/ претендира за изменение на решението на САС в частта за разноските като иска да му бъдат присъдени разноски за юриск.възнаграждение пред въззивната инстанция за защита и процесуално представителство по въззивната жалба, подадена от В. М..

    С молба от 15.03.2022г. въззивникът В. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари