*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Очевидна неправилност, с оглед проверка на извода, че извършеното прехвърляне на идеална част от съсобствения имот в хода на делбеното производство не следва да се отразява в диспозитива на решението по извършване на делбата на съсобствения имот, с посочване на участието на приобретателя в разпределението на сумите при публичната му продан, тъй като не е участвал като главна страна в производството.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на шестнадесети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ГЕРГАНА НИКОВА, СОНЯ НАЙДЕНОВА

като изслуша докладваното от съдията Николова гр. д. № 437/2022 год. по описа на ВКС, II г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288, вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК, образувано по касационната жалба на В. Г. П. и Н. С. К., двамата от [населено място], действащи чрез пълномощника им адв. П. З. от АК – Б., срещу въззивното решение № 249 от 22.06.2021 год. по в. гр. д. № 17/2021 год. на Окръжен съд – Благоевград. С него е потвърдено първоинстанционното решение № 907494 от 27.09.2020 год. по гр. д. № 37/2016 год. на районен съд – Благоевград в обжалваната му част, с която е постановено, че разпределението на сумите при публичната продан на имота, представляващ стопански двор от 1.254 дка в м. „Г.“, имот № * по картата на землището на [населено място], [община], следва да се извърши между посочените съделители и дялове.

В касационната жалба се поддържа неправилност на решението по изложените в нея съображения за допуснато нарушение на материалния закон, съществено процесуално нарушение и необоснованост на изводите. Касаторите считат, че съдът неправилно е определил квотите, при които страните следва да участват в проданта, тъй като не е съобразил, че наследниците на починалия в хода на производството съделител К. Г. Д. участват като процесуални субституенти на третото лице – помагач Н. С. К., който в качеството си на собственик на прехвърлените му от починалия съделител идеални части в размер на 1/28 от имота следва да участва в публичната продан. Това не е отразено в диспозитива на решението, а вместо това прехвърлената 1/28 ид. ч. е разпределениа между наследниците на прехвърлителя. Въпреки позоваването на ТР № 3 от 19.12.2013 год. по т. д. № 3/2013 год. на ОСГК на ВКС обжалваното въззивно решение му противоречи, поради което и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари