*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 359

    гр.София, 12.08.2022 година

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди и двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Христова ч.т.д. №1228 по описа за 2022г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.274, ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба от А. А. Б., чрез адв.Р. Н. срещу определение №40/07.02.2022г., постановено по ч.т.д. №23/2022г. по описа на Апелативен съд- Велико Търново, с което е потвърдено определение №175 от 21.12.2021г., постановено по т.д.№91/2021г. на Окръжен съд- Ловеч. С първоинстанционното определение е прекратено производството по предявените от жалбоподателя против „Търговия-Троян 98“ АД, [населено място] искове по чл.74 ТЗ за отмяна на решенията, взети от Общо събрание на акционерите на 23.08.2021г. и на 15.11.2021г.

    Частният касационен жалбоподател поддържа, че определението е неправилно- постановено в нарушение на закона. Оспорва като неправилни изводите на съда, че исковете са предявени след изтичане на преклузивните срокове по чл.74, ал.2 ТЗ. Счита, че в случая срокът за оспорване на решенията тече от узнаването им, а преценката относно момента на узнаването е обусловена от обстоятелствата по конкретното дело и е въпрос по същество. Излага доводи, че е узнал за двете решения едва на 25.11.2021г., когато са подадени в ТР заявления за вписване на изменените обстоятелства по партидата на ответното дружество. Моли да се отмени определението за прекратяване на делото.

    Допускането на касационно обжалване обосновава с предпоставките по чл.280, ал.1, т.1 ГПК. Жалбоподателят твърди, че съдът се е произнесъл по съществения за изхода на спора правен въпрос „При иск по чл.74 ТЗ, в случаите когато ищецът не е присъствал на събранието на акционерите и не е бил редовно поканен на него, моментът на узнаване на взетите от общото събрание решения, представлява ли факт от предмета на доказване по делото, който подлежи на установяване едва след допускане на исковете до разглеждане по същество?“- в противоречие с практиката на ВКС, обективирана в определение №544 от 20.08.2013г., ч.т.д. №2288/2013г.

    Частната касационна жалба е допустима – подадена е в законоустановения срок по чл.275, ал.1 ГПК от надлежна страна срещу акт, подлежащ на обжалване по реда на чл.274, ал.3 ГПК.

    Производството по т.д.№91/2021г. по описа на Окръжен съд- ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари