*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 358

    гр. София, 12.08. 2022 год.

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ЧЛЕНОВЕ: КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА

    АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

    като изслуша докладваното от съдия Христова ч.т.д.№697 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.274, ал.3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба от Ж. Ц. К., чрез адв.Б.Н. против определение №2984 от 11.11.2021г., постановено по в.ч.гр.д. №3200/2021г. по описа на Апелативен съд- София. С обжалваното определение е потвърдено разпореждане №266832/08.03.2021г., постановено по в.гр.д. №8987/2019г. по описа на Софийски градски съд, с което е върната касационната й жалба против постановеното по делото въззивно решение.

    Производството по делото е било спряно до приемане на ТР от ОСГТК на ВКС по тълк.д. №2/2018г. по въпроса „Подлежи ли на касационно обжалване определение на апелативен съд, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция?“. С оглед постановяване на тълкувателното решение производството пред ВКС следва да се възобнови.

    В т.1 от ТР №2/23.06.2022г. по тълк.д. № 2/2018г. на ОСГТК на ВКС е разяснено, че определенията на апелативен съд по чл.274, ал.2, изр.1, пр.2 ГПК са окончателни, вкл. и когато се потвърждава прекратително определение на окръжен съд като въззивна инстанция, окончателни са и определенията на апелативен съд, с които се потвърждават преграждащи разпореждания на окръжен съд като въззивна инстанция. Даденото разрешение не се отнася до разпореждането на окръжен съд за връщане на касационна жалба, за връщане на частна касационна жалба и за връщане на частна жалба против свое определение по чл.274, ал.1, пр.1 ГПК, тъй като тези разпореждания са действия по администриране на касационната жалба, респективно частната касационна жалба, които действия не се извършват от окръжния съд в качеството на въззивна инстанция.

    С оглед постановките на цитираното ТР, настоящият съдебен състав приема, че разпореждането на СГС за връщане на касационната жалба срещу постановеното от него въззивно решение подлежи на обжалване пред ВКС по реда на чл.274, ал.2 ГПК, а не пред АС-София. Предвид изложеното, произнасянето на апелативния съд с обжалваното определение №2984 от 11.11.2021г. е недопустимо и актът следва да се обезсили.

    Частната жалба на Ж. Ц. К. срещу разпореждането на СГС за връщане на касационната ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари