Определение №358/04.05.2022 по дело №4626/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    3

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 358

    гр. София, 04.05.2022 година

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми април през две хиляди двадесет и втората година в състав:

    Председател: Симеон Чаначев

    Членове: Александър Цонев

    Филип Владимиров

    като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 4626/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК и е образувано по касационна жалба, подадена от М. Ц. Й. срещу решение № 1276/2021 г., постановено по гр.д. 870/2021 г. на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлен искът и за сумата над 15000лв. до 60000лв. неимуществени вреди, предявен по чл. 200, ал.1 КТ срещу „Градски транспорт“ЕАД [населено място], заради претърпяна трудова злополука на 04.04.2019г..

    В изложението към жалбата се иска допускане на касационно обжалване поради противоречие с практиката на ВКС.

    В срока за отговор работодателят е изложил писмени възражения срещу жалбата и изложението към нея.

    За да се произнесе по искането по чл. 288 ГПК, съдът взима предвид характера и обема на правния спор между страните, фактическите и правните изводи на въззивния съд, касационните основания за обжалване, и накрая наличието или липсата на предпоставките от хипотезата на правната норма, уреждаща правното основание, което се поддържа в изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК.

    С искова молба, подадена от М. Цонев Й. срещу „Градски транспорт“ЕАД, е поискано обезщетение за неимуществени вреди на основание чл. 200 КТ, поради трудова злополука, в размер на 60000лв., поради следните обстоятелства: работила е като „кондуктор“ при ответника; на 04.04.19г. при изпълнение на служебните задължения при слизане от автобус е счупила външен латерален малеолус на десния крак, поставена е гипсова имобилизация, поради много счупвания на дясна глезенна става се е наложило открито наместване и поставяне на плака и винтове, извършена е последваща операция за изваждане на винтовете и плаката; преживяла е интензивни физически и психически болки.

    В срока за отговор ответникът е възразил, че ищцата е съпричинила вредоносния резултат, при условията на груба небрежност, тъй като е боледувала от феморопателарни увреждания на коленете, и не е положила никаква грижа при слизането от автобуса.

    Въззивният съд е приел, че е налице трудова злополука, установена с акт на ТП на НОИ – Варна, липсва груба небрежност в поведението на ищцата, за да е налице съпричиняване, обичайното възстановяване е 4-6 месеца (възприето е заключение по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари