Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
3
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 358
гр. София, 04.05.2022 година
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми април през две хиляди двадесет и втората година в състав:
Председател: Симеон Чаначев
Членове: Александър Цонев
Филип Владимиров
като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № 4626/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 288 ГПК и е образувано по касационна жалба, подадена от М. Ц. Й. срещу решение № 1276/2021 г., постановено по гр.д. 870/2021 г. на Варненски окръжен съд, с което е отхвърлен искът и за сумата над 15000лв. до 60000лв. неимуществени вреди, предявен по чл. 200, ал.1 КТ срещу „Градски транспорт“ЕАД [населено място], заради претърпяна трудова злополука на 04.04.2019г..
В изложението към жалбата се иска допускане на касационно обжалване поради противоречие с практиката на ВКС.
В срока за отговор работодателят е изложил писмени възражения срещу жалбата и изложението към нея.
За да се произнесе по искането по чл. 288 ГПК, съдът взима предвид характера и обема на правния спор между страните, фактическите и правните изводи на въззивния съд, касационните основания за обжалване, и накрая наличието или липсата на предпоставките от хипотезата на правната норма, уреждаща правното основание, което се поддържа в изложението по чл. 284, ал.3, т.1 ГПК.
С искова молба, подадена от М. Цонев Й. срещу „Градски транспорт“ЕАД, е поискано обезщетение за неимуществени вреди на основание чл. 200 КТ, поради трудова злополука, в размер на 60000лв., поради следните обстоятелства: работила е като „кондуктор“ при ответника; на 04.04.19г. при изпълнение на служебните задължения при слизане от автобус е счупила външен латерален малеолус на десния крак, поставена е гипсова имобилизация, поради много счупвания на дясна глезенна става се е наложило открито наместване и поставяне на плака и винтове, извършена е последваща операция за изваждане на винтовете и плаката; преживяла е интензивни физически и психически болки.
В срока за отговор ответникът е възразил, че ищцата е съпричинила вредоносния резултат, при условията на груба небрежност, тъй като е боледувала от феморопателарни увреждания на коленете, и не е положила никаква грижа при слизането от автобуса.
Въззивният съд е приел, че е налице трудова злополука, установена с акт на ТП на НОИ – Варна, липсва груба небрежност в поведението на ищцата, за да е налице съпричиняване, обичайното възстановяване е 4-6 месеца (възприето е заключение по ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
