Определение №357/07.05.2021 по дело №636/2021

Спорът е разрешен с Решение №60197/23.11.2021 по дело №636/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, трето отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на двадесет и осми април две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА ДИМИТРОВА

ЧЛЕНОВЕ:
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА, ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

като разгледа докладваното от съдията Стоянова гр. д. № 636 от 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба с вх. № 26616/23.12.2020 г. на „Електроразпределение Север“ АД, подадена чрез адв. Л. М. от АК – В. срещу въззивно решение № 1390/11.11.2020 г., постановено по възз. гр. д. № 2290/2020 г. по описа на Окръжен съд – Варна, с което е потвърдено решение № 141/25.06.2020 г. постановено по гр. дело № 1438/2019 г. по описа на Районен съд – Провадия.

В касационната жалба се релевират доводи за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Искането е за неговата отмяна и отхвърляне на предявения иск.

Мотиви

В приложеното изложение на основанията за допускане на касационното обжалване касаторът поддържа наличието на основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси: 1. „Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства?“ – твърди се, че е налице противоречие между постановеното въззивно решение и Решение № 80/03.05.2018 г. по гр. д. № 2560/2017 г. на ВКС, IV г. о.; Решение № 61/01.03.2016 г. по гр. д. № 4578/2015 г. на ВКС, IV г. о.; Решение № 841/19.01.2010 г. по гр. д. № 3530/2008 г. на ВКС, IV г. о.; Решение № 226/12.07.2011 г. по гр. д. № 921/210 г. на ВКС, IV г. о.; Решение № 26/09.04.2020 г. по гр. д. № 1764/2019 г. на ВКС, І г.о.; 2. „Следва ли съдът да прецени доказателствената сила на експертизата с оглед обосноваността й? Независимо дали съдът възприема или не експертното заключение, той следва ли да изложи мотиви, обосноваващи преценката му за годността на експертизата?“ – сочи се противоречие на въззивното решение с Решение № 118 от 15.05.2012 г. по гр. д. № 588/2011 г. на ВКС, III г. о., Решение № 241 от 23.10.2013 г. по гр. д. № 3194/2013 г. на ВКС, I г. о.; Решение № 108 от 16.05.2011 г. по гр. д. № 1814/2009 г. на ВКС, IV г. о.; Решение № 57 от 08.05.2014 г. по гр. д. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в


Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари