Определение №3562/19.10.2021 по дело №3562/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 3 ГПК
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Може ли съдът по свое усмотрение да се отклони от изпълнението на императивната разпоредба на чл. 39, ал. 1 ГПК, като изпрати съдебните книжа на страната единствено и само на адрес, различен от изрично посочения пред съда адрес за кореспонденция на съдебния адресат – пълномощник?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на седми октомври през две хиляди двадесет и първа година в състав:

Председател:
Симеон Чаначев

Членове:
Александър Цонев, Филип Владимиров

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев ч. гр. д. № 3562/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

История на спора

Образувано е по частна касационна жалба на Т. П. П. против въззивно определение № 260079/14.01.2021 г. по в. ч. гр. д. № 3406/2020 г. на Старозагорски окръжен съд, I граждански състав, с което е потвърдено разпореждане № 260542/10.09.2020 г. по гр. д. № 1918/2018 г. на Старозагорски районен съд, XII граждански състав, за връщане на въззивна жалба вх. № 8071/10.03.2020 г. срещу решение № 67/14.01.2020 г., постановено по същото дело.

В частната касационна жалба са изложени оплаквания за незаконосъобразност на въззивното определение и на разпореждането на районния съд, тъй като жалбоподателката не била надлежно уведомена за указанията за отстраняване на нередовността на въззивната ѝ жалба. Оспорва се изводът, че съдебните книжа са редовно връчени при условията на чл. 47, ал. 3, изр. 1 ГПК, вр. чл. 41, ал. 1 ГПК. Сочи се, че процедурата е опорочена, тъй като съобщенията не са били изпращани на посочения от страната съдебен адрес, а именно – този на процесуалния ѝ представител, а са изпращани само на адреса на жалбоподателката. Поради това с представената от нея на 08.09.2020 г. молба нередовностите на жалбата били изправени. В изложението на основанията за допускане до касационно обжалване се поддържа, че са налице предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, т. 1 и т. 3 за допускане на касационното обжалване по въпроса: може ли съдът по свое усмотрение да се отклони от изпълнението на императивната разпоредба на чл. 39, ал. 1 ГПК, като изпрати съдебните книжа на страната единствено и само на адрес, различен от изрично посочения пред съда адрес за кореспонденция на съдебния адресат – пълномощник?

Мотиви

За да се произнесе, ВКС взе предвид следното:

С решение № 67/14.01.2020 г. по гр. д. № 1918/2018 г. на Старозагорски районен съд, XII граждански състав, е отхвърлена молбата на Т. П. П. за тълкуване на постановеното по същото дело решение № 829/11.06.2019 г., като преписи и от двете решения си ѝ били ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение
    Решение № 249 от 24.03.2010 г. по гр.д. № 397/2009 г.
    Редовно ли е,съобразно нормата на чл. 39 ГПК,призоваването,ако съобщенията са изпращани лично на страната,при положение,че в още с жалбата е бил посочен съдебен адрес и лице, на което да се връчват съобщенията,който в случая е и пълномощник на страната ?
  • Решение
    Решение № 292 от 13.10.2014 г. по гр. д. № 2938/2014 г.
    За задължението на съда да връчва призовки и съобщения на страната чрез пълномощника ѝ, когато има такъв и за последиците от връчване на призовки и съобщения на адрес, на който тя не пребивава.
  • Решение по чл. 307 ГПК
    Решение №23/10.02.2015 по дело №5511/2014
    При наличие на редовно връчени призовки и съобщения на надлежно упълномощено лице с право на процесуално представителство, не съставлява нарушение на правилата за участие в процеса обстоятелството, че съдебните книжа не са изпращани на настоящия адрес на молителя. Нормата на чл. 39, ал.1 ГПК изрично изисква когато страната е посочила…

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари