*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Може ли претендиращият обезщетение за имуществени вреди да предяви с един иск срещу деликвента цялото си вземане за всички имуществени вреди, произтичащи от едно непозволено увреждане?
При присъждане на обезщетение за имуществени вреди и на законната лихва за забава на плащането, кой е моментът, който съдът трябва да определи като начален за възникналото увреждане на пострадалия – момента на плащане на сумите от последния, или този на увреждането?
Длъжен ли е съдът да приеме, че деликвентът изпада в забава по отношение на вземането на увредения като обезщетение за претърпени имуществени вреди, от момента на настъпване на деликта и от този момент дължи законната лихва за забава върху заплатената от увредения сума за изследвания, лекарства и пр., без значение, че е разходвана по-късно?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на осми юни, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ПЛАМЕН СТОЕВ

ЧЛЕНОВЕ:
ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА, РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № ******/2022 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба вх.№5309/2021 г. на община Стара Загора, представлявана от кмета Ж. Т., чрез юрисконсулт С. Н., и вх.№ ******г. на А. Д. Д., [населено място], чрез пълномощника адвокат С. Д., срещу въззивно решение № ****** г. на Апелативен съд – Пловдив.

Община Стара Загора обжалва въззивното решение в частта, с която е потвърдено решение № ******г. на ОС – Стара Загора, с което е осъдена да заплати на А. Д. Д. 25 100 лева – обезщетение за неимуществени вреди, причинени от падане на тротоар, довело до травматични увреждания, на 20.10.2017г., заедно със законната лихва, считано от 20.10.2017г. до окончателното изплащане. В касационната жалба се правят оплаквания, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост - основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 1, т. 2 и т. 3 ГПК.

В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към тази касационна жалба се твърди наличие на основанието по чл.280,ал.1,т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване по въпросите : Следва ли съдът при определяне размера на неимуществените вреди, едновременно с преценката на негативните изживявания на ищеца, да съобрази и икономическата обстановка в страната към момента на злополуката през 2017г., в т.ч. стандарта на живот и средностатистическите показатели за ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари