*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 356

    Гр. София, 03.08. 2022 год.

    Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН БАЛЕВСКИ

    ПЕТЯ ХОРОЗОВА

    Като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова

    ч.т.дело № 913/2019 г., за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по чл.274, ал.3, т.1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на БАРЕЗИ 1 ЕООД, чрез процесуален пълномощник, срещу определение № 3998 от 21.12.2018 г. по ч.гр.д. № 6123/2018 г. на Апелативен съд – София, с което е потвърдено разпореждане № 946 от 03.10.2018 г. за връщане на подадената от дружеството – жалбоподател касационна жалба срещу постановеното решение по в.гр.д.№ 702/2017 г. но Софийския окръжен съд.

    В частната касационна жалба се поддържат доводи за неправилност на атакувания съдебен акт, с искане за неговото касиране и връщане на делото на окръжния съд за администриране на касационната жалба.

    Искането за допускане на касационно обжалване в хипотезите на чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК е по следните въпроси: 1. Търговски по смисъла на чл.280, ал.3, т.1 ГПК ли са делата, които имат за предмет правоотношения, произтичащи от търговски сделки; 2. Търговско ли е по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК производството между солидарни длъжници, образувано по регресен иск срещу първоначалния длъжник на солидарен длъжник – физическо лице, встъпило в дълга по-късно, на основание съглашение по чл.101 ЗЗД с първоначалния длъжник и кредитора – търговец, когато това физическо лице не е било страна по първоначалното правоотношение с търговеца; 3. Търговско ли е по смисъла на чл.280, ал.1, т.3 ГПК производство по спор за неизпълнението на постигната спогодба между застрахователя и трето лице за уреждане на отношения във връзка със сключена застрахователна полица, когато не е влязла в сила и по която не е възникнало застрахователно покритие. Релевира се и очевидна неправилност на обжалвания акт по смисъла на чл.280, ал.2, предл.3 ГПК.

    По делото не е постъпил писмен отговор от насрещната страна.

    С определение № 283 от 02.05.2019 г. настоящият съдебен състав е постановил спиране на образуваното частно производство, на основание чл.292 ГПК, до приключване на тълк. дело № 2/2018 г. С постановяване на решение по същото, основанието за спиране на производството е отпаднало и то следва да бъде възобновено.

    Върховният касационен съд, Търговска ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари