Класификация
- Вид съдебен акт: Определения за допускане
- Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК
Анотация
Относно характера на споразумението по чл.51 СК в частта му за имуществените отношения между съпрузите и конкретно – може ли по реда на чл.87, ал.3 ЗЗД да се иска разваляне поради неизпълнение на утвърдено от съда споразумение по чл. 51 СК, с което придобит в режим на СИО недвижим имот е поставен в дял на единия съпруг, който вместо уравнение дела на другия съпруг е поел задължение да прехвърли ид. част от имота на трето лице (пълнолетно дете от брака)?
ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
СВЕТЛА БОЯДЖИЕВА
ЧЛЕНОВЕ:
МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА, ДАНИЕЛА СТОЯНОВА
като разгледа докладваното от съдията Маргарита Георгиева гражданско дело № 4206 по описа на Върховния касационен съд за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 288 ГПК.
История на спора
Образувано е по касационна жалба на И. А. Г., чрез адв. С. С., срещу въззивно решение № 48/28.04.2021 г., постановено по възз. гр. д. № 300/2020 г. на Апелативен съд – Велико Търново, с което е обезсилено решение № 260006/13.08.2020 г., постановено по гр. д. № 774/2019 г. на Окръжен съд – Русе и е оставен без разглеждане като недопустим предявения от жалбоподателката против О. И. Г. иск с правно основание чл. 87, ал. 3 от ЗЗД за разваляне на т. 2 от одобреното с решение № 1879/12.11.2013 г. по гр. д. № 6948/2013 г. на Районен съд – Русе споразумение по чл. 51 СК за собствеността на недвижим имот, находящ се в [населено място],[жк], [улица], бл. „Р.“, вх. 5, ет. 6, ап. 14. Производството по този иск е прекратено и делото е върнато на Окръжен съд – Русе за ново разглеждане от друг състав, съобразно указанията, дадени в мотивите на решението.
Мотиви
В касационната жалба са изложени доводи за неправилност на въззивното решение, поради допуснати нарушения на материалния закон, съществени нарушения на съдопроизводствените правила и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т. 3 ГПК.
В изложението си по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК жалбоподателката сочи, че са налице предпоставки касационният контрол да се допусне на основание чл. 280, ал. 1, т. 3 ГПК по въпросите: 1) съставлява ли спогодбата по чл.51 СК по гр.д. № 6948//2013 г. на РС – Русе ненаименуван „договор-обещание“ и къде такъв тип договори са регламентирани ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
