Определение №356/29.04.2021 по дело №638/2021

Спорът е разрешен с Решение №60236/09.11.2021 по дело №638/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

При установено софтуерно въздействие върху средството за измерване, в резултат на което с него е измерена цялата доставена и потребена от абоната електрическа енергия, но е отчетена само част от нея, поради записването й в неизведен на дисплея на електромера регистър, следва ли да се ангажира отговорността на купувача на електрическа енергия по реда на чл.183 ЗЗД?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи април две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Борислав Белазелков

ЧЛЕНОВЕ:
Борис Илиев, Димитър Димитров

като разгледа докладваното от Борис Илиев гр.д.№ 638/ 2021 г., за да постанови определението, взе предвид следното:

Производството е по чл.288 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на „Енерго - про продажби” АД, [населено място] с искане за допускане на касационно обжалване на въззивно решение на Варненски окръжен съд № 1270 от 02.11.2020 г. по гр.д.№ 2075/ 2020 г., с което е потвърдено решение на Варненски районен съд по гр.д.№ 17299/ 2019 г. и по този начин е прието за установено в отношенията между жалбоподателя и Н. Т. В., че Н. В. не дължи на „Енерго - про продажби“ АД сумата 7 812,71 лв, начислена като корекция на сметка за електрическа енергия, за период 22.11.2017 г. – 21.11.2018 г. по фактура №[ЕИК]/ 16.10.2019 г., доставена в обект в [населено място], [улица].

Жалбоподателят претендира въззивното решение да бъде допуснато до касационен контрол по материалноправните въпроси „При установено софтуерно въздействие върху средството за измерване, в резултат на което с него е измерена цялата доставена и потребена от абоната електрическа енергия, но е отчетена само част от нея, поради записването й в неизведен на дисплея на електромера регистър, следва ли да се ангажира отговорността на купувача на електрическа енергия по реда на чл.183 ЗЗД?“ и „След отмяната на чл.1 до чл.47 и чл.52 до чл.56 от ПИКЕЕ с Решение № 1500 от 06.06.2017 г., постановено по адм.д.№ 2385/ 2016 г. от петчленен състав ва ВАС, могат ли да се прилагат разпоредбите на чл.48 до чл.51 включително?“. Според касатора в обжалваното решение първият въпрос е разрешен в противоречие с практиката на Върховния касационен съд, а за втория поддържа, че е от значение за точното прилагане на закона и развитието на правото.

Ответната страна Н. В. оспорва жалбата с доводи за правилност на обжалваното решение, без да взема изрично становище по наличието на претендираните от касатора основания по чл.280 ал.1 ГПК, т.1 и т.3.

Мотиви

Съдът намира жалбата за допустима, а основателно е и искането за допускане на касационното обжалване.

За да уважи предявения иск, въззивният съд е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Решение ои чл. 290 ГПК
    Решение №150/26.06.2019 по дело №4160/2018
    Съществува ли възможност за електроразпределителното дружество да извършва корекции в сметките на потребителите за минал период, след отмяната на чл. 47 ПИКЕЕ от 2013г. с решение № 1500/06.02.2017г. на ВАС по адм.дело № 2385 от 2016г., ако поради софтуерно въздействие върху СТИ не е отчетена част от действително потребената електрическа…

Цитирано в

  • Решение ои чл. 290 ГПК
    Решение №60236/09.11.2021 по дело №638/2021
    При установено софтуерно въздействие върху средството за измерване, в резултат на което с него е измерена цялата доставена и потребена от абоната електрическа енергия, но е отчетена само част от нея, поради записването й в неизведен на дисплея на електромера регистър, следва ли да се ангажира отговорността на купувача на…

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари