*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 2 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Друго

Анотация

Въпрос

Относно характера на разпореждането на окръжен съд за връщане на касационна жалба, за връщане на частна касационна жалба и за връщане на частна жалба против свое определение по чл. 274, ал. 1, предл. първо ГПК.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Първо отделение в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БОЯН БАЛЕВСКИ

ЧЛЕНОВЕ:
КРИСТИЯНА ГЕНКОВСКА, АНЖЕЛИНА ХРИСТОВА

като изслуша докладваното от съдия Генковска ч.т.д. № 571 по описа за 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Подадена е частна жалба от Б. Я. М. срещу разпореждане № 186/05.10.2021г. по ч.гр.д. № 278/2020 г. на Бургаски апелативен съд, с което е върната като нередовна частна жалба вх. № 6242/06.10.2020г. на частния жалбоподател против определение № 596/02.09.2020г. по ч.гр.д. № 278/2020г. на БАС, с което е потвърдено разпореждане от 10.07.2020г. по в. гр.д. № 262/2017г. на ОС-Ямбол за отхвърляне на искането на Б. М. за освобождаване от внасяне на държавна такса по частна жалба на същото лице срещу разпреждане № 406/30.09.2019г. и частната жалба е върната на жалбоподателя.

В частната жалба са изложени съображения за неправилност на атакуваното определение. Счита, че са спазени всички изисквания за редовност на частна жалба вх. № 6242/06.10.2020г. против определение № 596/02.09.2020г. по ч.гр.д. № 278/2020г. на БАС. Държавната такса е била внесена в срок. Не е следвало да представя изложение с обосноваване на въпроси по чл.280, ал.1 ГПК, тъй като частната жалба е по реда на чл.274, ал.2 ГПК. Иска отмяна на обжалваното разпореждане на БАС.

Производството по делото е било спряно до приемане на ТР от ОСГТК на ВКС по тълк.д. № 2/2018г. по въпроса „Подлежи ли на касационно обжалване определение на апелативен съд, с което е потвърдено преграждащо развитието на производството определение или разпореждане на окръжен съд като въззивна инстанция?“. С оглед постановяване на тълкувателното решение производството пред ВКС следва да се възобнови.

По същество на частната жалба:

В т.1 от ТР № 2/23.06.2022г. по тълк.д. № 2/2018г. на ОСГТК на ВКС е разяснено, че определенията на апелативен съд по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК, предл. 2 са окончателни, вкл. и когато се потвърждава прекратително определение на окръжен съд като въззивна инстанция, окончателни са и определенията на апелативен съд, с които се потвърждават преграждащи разпореждания на окръжен съд като въззивна инстанция. Даденото разрешение ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

ИЗТОЧНИКВКС - линк към акта на страницата на съда
съдия Кристияна Гeнковска
Кристияна Гeнковска завършва Юридическия факултет на СУ „Св.Климент Охридски“ през 1995г. Започва професионалната си кариера като младши съдия във Варненски окръжен съд през 1996г. Последователно е била районен съдия във Варненски районен съд – гражданско отделение, окръжен съдия във Варненски окръжен съд – гражданско отделение и апелативен съдия във Варненски апелативен съд – търговско отделение. От 2016г. и понастоящем правораздава във Върховен касационен съд.
0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари