Класификация
- Вид съдебен акт: Определения - други
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
Определение по гр.д. на ВКС , ІV-то гражданско отделение стр.4
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
№ 355
София, 09.05. 2022 година
Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 04.05.2022 година, в състав
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Зоя Атанасова
ЧЛЕНОВЕ: Владимир Йорданов
Димитър Димитров
разгледа докладваното от съдия Йорданов
гр. дело № 5007/2021 г.
Производството е по чл.288 ГПК.
Образувано е по касационни жалби на Националната служба за охрана срещу въззивно решение от 11.06.2021 г. по гр.д. № 8592/2020 г. на Софийски градски съд, с което е отменено решение от 14.04.2020 г. по гр.д. № 61003/2019 г. на Софийски районен съд и вместо това е постановено друго, с което Националната служба за охрана (нататък и НСО) е осъдена да заплати на Д. Е. Л. на основание чл.78,ал.1 ЗДСл. вр. чл.46,ал.2 ЗНА сумата 12 000 лева – обезщетение за неимуществени вреди от трудова злополука, настъпила на 30.01.2017 г. и призната за такава с разпореждане от 24.02.2017 г., ведно със законната лихва от 30.01.2017 г., ведно с разноски и държавна такса.
Ответникът Д. Е. Л. в писмен отговор твърди, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното решение и че жалбата е неоснователна.
Касационната жалба е допустима, тъй като е подадена в установения срок от страна по делото срещу въззивно решение, което подлежи на касационно обжалване и е редовна.
За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел следното:
От фактическа страна:
Ищецът е заемал длъжността „сътрудник по охраната“ по служебно правоотношение от 09.02.2015 г. На 30.01.2017 г. около 9.30 часа в залата за тренировки при ответника по време на изпит по обща физическа подготовка (ОФП) съгласно заповед на началника на НСО, при изпълнение на норматива за лицеви опори, на 32-рата опора е усетил силни болки в десния гръден мускул, съпроводени със силен звук на разкъсване, като е получил травма на мускулите и сухожилията на ниво гръден кош – разкъсване на сухожилието на десния голям гръден мускул. След инцидента ответникът декларирал злополуката пред ТП на НОИ с декларация за трудова злополука от 22.02.2017 г.. С разпореждане от 24.02.2017 г. на ТП на НОИ злополуката е призната за трудова, настъпила по време и по повод извършваната работа – по време на изпит по ОФП при изпълнение на норматива за лицеви опори. Разпореждането е влязло в сила като необжалвано.
Въззивният съд е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
